Решение № 2А-1004/2018 2А-1004/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1004/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 213, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 116 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено по п.3 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области.

ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно справке ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно, в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости с установлением в отношении последнего административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал. При этом пояснил, что выкурил сигарету у входа в помещение автостанции, где также курили водители автостанции, однако только к нему подошли сотрудники полиции и составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. Штраф в размере 250 руб. забыл оплатить, в результате чего в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 1000 руб., который был им оплачен в тот же день. Просил вынести решение на усмотрение суда, однако полагает несправедливым его назначение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению в части установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на последнего следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 213, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 116 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено по п.3 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, требование о судимости, справка об административных правонарушениях, протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части установления последнему административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы, поскольку установление ему указанных административных ограничений будет способствовать достижениям целей административного надзора, так как позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений и окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос о сроке установления ФИО2 административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ей административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 19 июля 2018 года.

Председательствующий /подпись/ И.Н. Алехина

.
.