Решение № 2-2725/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2725/2019

Дело № 2-2725/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоинвест-Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

установил:

ООО «Экоинвест-Групп» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию (отопление). В настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 37 793 рублей 96 копеек за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года включительно, что подтверждается справкой начисления и оплаты лицевого счета <***> по месяцам, также ответчику была начислена неустойка в размере 20 774 рублей 97 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался устно и письменно о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, которым был выдан судебный приказ на принудительное взыскание задолженности, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 37 793 рубля 96 копеек, неустойку в размере 20 774 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957 рублей 07 копеек.

Впоследствии истец в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 37 793 рубля 96 копеек, неустойку в размере 22 960 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей 63 копейки.

Далее, истец вновь уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 37 793 рубля 96 копеек, неустойку в размере 23 697 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 73 копейки. Уточнения требований приняты судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ООО «Экоинвест-Групп» - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Указали, что истец является ресурсоснабжающей организацией, сведений о наличии приборов учета в квартире не имеется, в связи с чем, расчет сделан по нормативу, который утверждается Постановлением Правительства Пермского края. Договор обслуживания был заключен с момента первого потребления теплоэнергии, которая потреблялась в 2015, 2016 году. Каждый год принимаются распоряжения, которыми устанавливаются дата начала подачи тепловой энергии и дата окончания подачи тепловой энергии. Аварийность дома не имеет значения, до расселения дома истец должен был подавать тепловую энергию, что фактически истцом сделано. Впоследствии дом отключили от теплоэнергии по распоряжению соответствующих органов, однако, до распоряжения тепловая энергия подавалась в дом. Указали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента возврата ранее удержанной суммы ответчику. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просили восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла письменный отзыв, в котором указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 12.2015 по 04.2017. Согласно постановлению Администрации Оверятского городского поседения №3 от 10.01.2013 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу до 01.01.2016. В указанном доме, проживать нельзя, так как дом представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. После признания дома аварийным стоимость услуг по отоплению была увеличена в несколько раз, при этом какого-либо обоснования повышения тарифа истец не представил. Воздух в квартире в зимнее время не прогревался выше 15 градусов, жители дома жаловались в Администрацию и ООО «Экоинвест-Групп», по данному факту были составлены акты (25.12.2015, 21.02.2016) объекта теплопотребления с требованием о перерасчете и направлены в администрацию и ООО «Экоинвест-Групп». До 01.01.2016 данный аварийный дом должен быть снесен администрацией Оверятского городского поселения на основании Постановления администрации Оверятского городского поселения №3 от 10.01.2013 и, следовательно, с 01.01.2016 ответственность за дальнейшее содержание или снос данного аварийного дома должна возлагаться на администрацию Оверятского городского поселения. Данное постановление администрация Оверятского городского поселения не изменяла и не отменяла, следовательно ООО «Экоинвест-Групп» необходимо обращаться к администрации Оверятского городского поселения о возмещении затрат на коммунальные услуги с 01.01.2016. ООО «Экоинвест-Групп» имело все возможности и отключения части дома, а именно подъезда №, где никто не проживал с 2015 года, но это было сделано в ноябре 2016 года, при этом жильцы неоднократно обращались и в администрацию и в ООО «Экоинвест-Групп» об отключении отопления. Следовательно, ООО «Экоинвест-Групп» хочет незаконно обогатиться за счет незаконных действий со стороны администрации Оверятского городского поселения и своей стороны. Стоимость услуг по отоплению в месяц составляла около 5 000 рублей. Кроме того, на основании соглашения к договору дарения от 21.05.2017 новый собственник данной аварийной квартиры <адрес>, после государственной регистрации перехода права собственности, обязался взять на себя все задолженности по коммунальным услугам, если такие существуют или могут быть предъявлены в последующем. Исковое заявление истцом было подано в июле 2019 года, таким образом, истец имеет возможность взыскать задолженность с июля 2016 года, но как указано выше в Постановлении указан срок расселения данного аварийного дома до 01.01.2016. Просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности (являющийся также третьим лицом по делу) – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв ответчика, а также представил со своей стороны письменный отзыв на иск. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика (третье лицо), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 25.11.0215 по 28.04.2017 являлась ФИО4, что подтверждается выпиской из Реестра недвижимости, копий свидетельства о праве собственности.

ООО «Экоинвест-Групп» в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года осуществляло подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от 01.09.2014.

В материалы дела представлены акты о начале отопительного сезона 2015-2016, 2016-2017 годы, и об окончании отопительного сезона 2015-2016, 2016-2017 годы, подписанные со стороны ООО «Экоинвест-Групп» и Администрацией Оверятского городского поселения.

Постановлениями Правительства Пермского края от 19.10.2015 №853-п, от 19.12.2014, от 20.12.2015 №303-т установлены тарифы и нормативы на тепловую энергию.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по отоплению собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность собственника по внесению оплаты коммунальных платежей (в том числе отопления) вытекает из закона.

Предоставление ответчику услуги по отоплению и начисление за это соответствующей платы в заявленный в иске период, производилось истцом, что не опровергнуто.

Следовательно, в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года включительно ответчик являлась потребителем, использующим коммунальную услугу по отоплению для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно данных ООО «Экоинвест-Групп», подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед ООО «Экоинвест-Групп» за предоставленную в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года услугу по отоплению составляет 37 793 рубля 96 копеек.

05.06.2017 мировому судье судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию (отметка на сопроводительном письме о приеме заявлений), 03.07.2017 судебный приказ по делу №2-1341/2017 был вынесен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения 02.10.2017 судебный приказ был отменен.

Возражая против исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за услугу по отоплению, образовавшейся за декабрь 2015 года истекает 10.01.2019, за январь 2016 года – 10.02.2019.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 37 793 рубля 96 копеек ООО «Экоинвест-Групп» обратилось 05.06.2017. Судебный приказ был вынесен 03.07.2017 и определением отменен – 02.10.2017.

21.02.2019 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

В период с 05.06.2017 по 02.10.2017, когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Учитывая дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 02.10.2017, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям с декабря 2015 года по январь 2016 года на момент обращения истца с иском (21.02.2019) истек, поскольку шесть месяцев с момента отмены судебного приказа истекали 02.04.2018, однако, в указанный срок, ООО «Эконинвест-Групп» в суд не обратилось, соответственно, исчисление сроков производится в общем порядке.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности за период декабря 2015 года по январь 2016 года включительно срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, и пени, следует применить срок исковой давности, и соответственно, поскольку об этом заявлено ответчиком, то в указанной части иска истцу в его удовлетворении следует отказать.

С учетом изложенного выше, судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности и пени за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года.

В данной части требований, ответчик также не согласна с иском.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Исходя из представленных истцом начислений (сведений о начислениях по периодам, и содержащихся в них начислений помесячно), сумма задолженности за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года включительно составляет 27 071 рубль 98 копеек.

Иных данных о начислениях материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты долга в названной сумме не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Размер задолженности не опровергнут, контррасчетов не представлено. Сам по себе факт признания жилого дома аварийным или признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за услугу по отоплению до момента фактического расселения дома (а не издания постановления). Кроме того, представленные в материалы дела акты, подписанные со стороны Администрации Оверятского городского поселения, подтверждают, что в 2015-2016 годах отопительный сезон фактически состоялся. Дом отключен от тепловой энергии 02.10.2018, что подтверждается актом отключения тепловой энергии от 02.10.2018 и обращением Администрации о таком отключении от 25.09.2018. Ответчик не обращалась в суд с требованиями об оспаривании начислений, некачественном оказании услуг в спорный период, либо с какими-то иными требованиями. Иное не доказано (ст. 56 ГПК РФ). При этом, представленные в материалы дела акты о ненадлежащем температурном режиме, составлены неуполномоченными лицами, представители поставщика тепловой энергии, органа власти, для их составления не вызывались. Временное неиспользование собственником помещений не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за услугу по отоплению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за услугу по отоплению за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года включительно в размере 27 071 рубль 98 копеек.

Тот факт, что в дополнительном соглашении к договору дарения ФИО4 и ФИО3 согласовали, что все задолженности должны быть оплачены со стороны одаряемого, не изменяет правоотношения между ФИО4 и ООО «Экоинвест-Групп», соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, что не препятствует ФИО3 исполнить условия дополнительного соглашения перед ФИО4

ООО «Экоинвест-Групп» также заявлены требования о взыскании с пени.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств, то требования о взыскании пени являются правомерными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение сумм пени и основного долга, суд, приходит к выводу, что пени следует взыскать в размере 8 000 рублей, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ, и отказать истцу в удовлетворении данных требований в остальной части.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоинвест-Групп» задолженность за тепловую энергию за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 27 071 рубль 98 копеек, неустойку в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копя верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: