Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-121/2020

дело № 2-121/2020

УИД 45RS0005-01-2020-000160-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганская область, с. Звериноголовское 27 октября 2020 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Кривошеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203198 руб. 16 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, возврате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 11231 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223413 руб. 11 коп. под 22.2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, идентификационный номер .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде, а так же процентам возникла у ответчика 13.11.2019 года, на 30.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 116500 руб. 00 коп. По состоянию на 30.07.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 203198 руб. 16 коп. из них: просроченная ссуда – 179756 руб. 31коп., просроченные проценты - 12864 руб. 82 коп., проценты по просроченной ссуде 417 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору 9640 руб. 21 коп., неустойка по просроченной ссуде 370 руб. 78 коп., иные комиссии 149 руб. 00 коп. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, идентификационный номер .... Залоговая стоимость которого составляет 220000 руб. 00 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 203198 руб. 16 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТА219060DY021103. Установив начальную продажную стоимость в размере 127167 руб. 70 коп. Взыскать возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 11231 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило измененное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 года в размере 184198 руб. 16 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средства LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, идентификационный номер ... принадлежащий ФИО2, установив, начальную продажную стоимость в размере 127167 руб. 70 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 5231 руб. 98 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании ходатайства просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступало, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. На основании заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что с иском ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не согласен, считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Транспортное средство было им куплено на основании договора купли-продажи от 24.06.2020 года, в котором указано, что автомобиль до заключения договора купли-продажи никому не продан, не заложен и под запретом не стоит. Кроме того, им были предприняты меры по проверке автомобиля по доступным источникам в сети «Интернет» на сайте ГИБДД, обременений не было установлено. 02.07.2020 года спорное транспортное средство было им зарегистрировано в ГИБДД на свое имя. О том что, сведения о залоге движимого имущества могут содержаться на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, не знал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В статье 67 ГПК РФ, законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 ГК РФ положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 433, п.п. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 223413 руб. 11 коп., под 22.2% годовых, сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля марки LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, шасси отсутствует, кузов ... идентификационный номер (VIN) ...( л.д. 15-16).

В соответствии с п.6. договор потребительского кредита № от 12.09.2018 года размер ежемесячного платежа составляет 6386 руб. 80коп. Срок платежа по кредиту: по 12-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12.09.2023года в сумме 6386 руб. 35 коп.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (п.12. договора потребительского кредита).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от 12.09.2018г. является залог транспортного средства марки LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, шасси отсутствует, кузов № ХТА219060DY021103 идентификационный номер (VIN) ...( п.10 договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 14 договора потребительского кредита № от 12.09.2018 года следует что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней(л.д. 31-36).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.09.2018года по 30.07.2020 года (л.д.37-38).

Вышеприведенные обстоятельства заключения договора потребительского кредита № от 12.09.2018 года и его исполнения ответчик ФИО1 не оспаривала.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита № от 12.09.2018 года по состоянию на 30.07.2020 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 203198 руб. 16 коп. из них: просроченная ссуда – 179756 руб. 31коп., просроченные проценты - 12864 руб. 82 коп., проценты по просроченной ссуде 417 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору 9640 руб. 21 коп., неустойка по просроченной ссуде 370 руб. 78 коп., иные комиссии 149 руб. 00коп.( л.д. 10-14).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной уплатой задолженности истец уменьшил требование о взыскании задолженности по кредитному договору до суммы 184198 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 173621 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 417 руб. 03 коп., просроченные проценты – 0 руб. 01 коп., неустойка на остаток основного долга - 9640 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 370 руб. 78 коп., иные комиссии 149 руб. 00 коп.

Доказательств полного погашения задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № от 12.09.2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 184198 руб. 16 коп., с ответчика ФИО1

Кроме того истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средства LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», установив начальную продажную стоимость в размере 127167 руб. 70 коп., исходя из п. 9.14.6 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела, с иском ПАО «Совкомбанк», в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, не согласился, просил в удовлетворении иска в указанной части отказать, признать его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Как усматривается из ответа на запрос заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от 31.08.2020 года, согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль LADA 219060 LADA Granta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) ..., с 02.07.2020 года и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом предоставлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 13.09.2018 автомобиля LADA Granta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... сведения о залогодателе ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д.39).

Так же из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки LADA 219060 LADA Granta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) ... находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодателем которого является ФИО1, зарегистрирована 13.09.2018 года.

Следовательно, на момент покупки ФИО2 спорного автомобиля, сведения об обременении приобретаемого им транспортного средства имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Несмотря на это, при заключении договора купли-продажи автомобиля 24.06.2020 года ФИО2 не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного, суд исходит из отсутствия безусловных оснований для вывода о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем оснований считать, его добросовестным приобретателем, право залога на спорный автомобиль - прекращенным, не имеется.

Кроме того истец просит установить начальную продажную цены автомобиля в размере 127167 руб. 70 коп., в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен банком 17.08.2020года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования в части определения начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11231 руб. 98коп. согласно платежного поручения № 20 от 07.08.2020 года ( л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в размере 4 883 руб. 96коп., за удовлетворенные судом исковые требования имущественного характера, а так же с ответчика ФИО2 в размере 6000 рублей, за удовлетворения требований неимущественное характера, об обращении взыскания на заложенное имущество. Разница между суммой государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче первоначально иска и суммой государственной пошлины, подлежащей оплате при уменьшении истцом размера исковых требований, в размере 348 руб. 02 коп., подлежит возврату истцу на основании его заявления, в соответствии с п.10.ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 года по состоянию на 28.09.2020 года, в размере 184198( сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 173621 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 417 руб. 03 коп., просроченные проценты – 0 руб. 01 коп., неустойка на остаток основного долга - 9640 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 370 руб. 78 коп., иные комиссии 149 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, цвет - серебристый, 2013 года выпуска, идентификационный номер ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4883(четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6000(шесть тысяч) руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова