Постановление № 1-745/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-745/2024

УИД 16RS0042-02-2024-003537-35

№ 1-745/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 22 марта 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сафиной В.П.,

представившей удостоверение № 729 и ордер № 435195,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 24 декабря 2023 года около 04 часов, находясь на пешеходной дорожке у клуба «Провокация» расположенного по адресу: <...> (новая часть, д. 27/06а), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал со снежного покрова пешеходной дорожки, расположенной у клуба «Провокация» по адресу: <...> (новый город, дом №27/06а), смартфон «Poco X5 Pro 5G», imei-номера ..., ..., стоимостью 31999 рублей, c силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС» не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей М.Э.А., которая выронила по собственной невнимательности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 999 рублей, тем самым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М.Э.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в котором указано, что причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшей и возместив материальный ущерб, потерпевшая его простила и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: распечатанное фотоизображение коробки от смартфона «Poco X5 Pro 5G», imei-номера ..., ...; копию чека на приобретение смартфона «Poco X5 Pro 5G», imei-номера ..., ... от 20.12.2023 года – хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Poco X5 Pro 5G», imei-номера ..., ... с силиконовым чехлом прозрачного цвета, с защитным стеклом – оставить в распоряжении потерпевшей М.Э.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.