Апелляционное постановление № 22К-7490/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 3/2-168/2023

Судья Литвинов Я.В.

Дело № 22К-7490


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузина О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

обвиняемой С.,

адвоката Шутова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шутова С.Ю. в защиту интересов обвиняемой С. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года, которым

С., дата рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой С. и адвоката Шутова С.Ю. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об отказе в удовлетворении жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело, возбужденное 11 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соединенное в одно производство с 11 уголовными делами, возбужденными 1 марта 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 июля 2023 года С. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день допрошена в качестве подозреваемой.

11 июля 2023 года С. объявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2023 года Кировским районным судом г. Перми в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который неоднократно продлевался, последний раз до 10 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – временно исполняющим обязанности начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю до 5 месяцев, то есть до 11 декабря 2023 года.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой С. на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 10 декабря 2023 года в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шутов С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об отмене. Выводы суда о том, что С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить новые преступления, считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела и противоречащими разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Отмечает, что С. после задержания начала сотрудничать со следствием, каких-либо попыток скрыть следы преступления, уничтожить доказательства не предпринимала, дала признательные показания. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что С. ранее к уголовной или иной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, одна воспитывает малолетнего ребенка. Полагает, что в действиях следственного органа прослеживается плохая организация в проведении расследования, в ходатайстве отсутствуют обоснованные мотивы продления меры пресечения, судом не проанализированы причины невыполнения в установленный законом срок следственных действий. Также судом не дана оценка доводам защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения, а также не приведены мотивы невозможности избрания более мягкой меры пресечения. На основании изложенного просит постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года отменить, избрать в отношении С. более мягкий вид меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Перми ФИО1 считает постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

К основаниям для избрания и продления меры пресечения ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Как видно из материалов дела, представленное в суд ходатайство о продлении обвиняемой С. срока содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событиях преступления и обоснованности предъявленного С. обвинения, которые надлежащим образом проверены судьей при рассмотрении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, в целях дальнейшего проведения следствия следователем указано о принятии конкретных мер, в том числе разработаны конкретные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Суд, исследовав все представленные материалы дела, в том числе подтверждающие выполнение следственных и процессуальных действий с момента последнего продления срока стражи, и проверив необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия, пришел к выводу о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано объективными причинами.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Также в судебном заседании в полном объеме исследованы данные о личности С., согласно которым она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, подозревается в причастности к совершению еще тринадцати преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет законного стабильного источника дохода, допускает немедицинское употребление наркотических средств, при этом предметом рассмотрения были и сведения о её семейном положении, наличии малолетнего ребенка..

Судом обоснованно указано, что основания, послужившие поводом для избрания С. меры пресечения, в настоящее время не изменились, в связи, с чем возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не исключается, необходимость применения к обвиняемому меры пресечения не отпала.

Учитывая данные о личности обвиняемой в целом, а также тяжесть предъявленного С. обвинения, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение меры пресечения на другую, более мягкую, не может явиться гарантией надлежащего поведения обвиняемой в период осуществления предварительного следствия. Напротив, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении С. на более мягкую, как судом первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шутова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий