Решение № 2-5898/2017 2-5898/2017~М-3312/2017 М-3312/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5898/2017

Дело № 2-5898/17 21 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указал, что является наследником второй очереди ФИО3, наравне с ответчиком. После смерти наследодателя, истец не смог принять наследство в связи с тяжелым заболеванием, не позволяющим выходить из дома. На основании изложенного, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику после смерти наследодателя.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ст. 1143 ГКРФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В установленный законом срок к нотариусу ФИО6 обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры ФИО3 (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 62).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, состоящее из денежного вклада, находящегося в Филиале «Петровский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 63).

Истец является братом наследодателя, то есть наследником второй очереди, как и ответчик. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец не обращался.

В поданном исковом заявлении истец указывает в качестве причины пропуска срока вступления в наследство наличие тяжелого заболевания, не позволяющего истцу обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.0.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под уважительными причинами пропуска срока принятия наследства понимается ряд обстоятельств, связанных с личностью истца (ст. 205 ГК РФ): например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. При этом такие обстоятельства должны существовать в течение всего срока принятия наследства. Также в данном пункте Постановления N 9 указаны обстоятельства пропуска срока принятия наследства, которые не могут быть признаны уважительными - это кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д.

Дополнительно к этому в судебной практике отмечается, что не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства удаленность места жительства и юридическая неграмотность наследника, незнание им процедуры оформления наследственных прав.

Истцом в материалы дела представлены сведения о нахождении истца в следующих медицинских учреждениях в указанные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П. Павлова»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ГУЗ «Ленинградский областной онкологический диспансер»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ».

Все указанные периоды нахождения истца в стационарных медицинских учреждениях не относятся к периоду в течении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих тяжелое заболевание истца в спорный период.

Также в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ», содержащая сведения об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медпомощью в амбулаторном порядке.

Как пояснили свидетели ФИО7, ФИО8, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок для подачи заявления о принятии наследства) обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, ездил на автомобиле своего сына ФИО7 либо на такси в г. Тосно для сдачи медицинских анализов.

Таким образом, истец имел возможность по состоянию здоровья обратиться к нотариусу с соответствующих заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Крое того, согласно показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, истец в спорный период занимался работами на личном приусадебном участке, ездил за продуктами по г. Тосно на мопеде. Истец в судебном заседании не оспаривал данные факты.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания пропуска срока для принятия наследства пропуском по уважительным причинам. Истец имел физическую возможность обратиться с соответствующим заявлением и оформить факт принятия наследства, однако указанных действий ФИО1 совершено не было.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, истцом не оспаривалось, ФИО1 действий по фактическому принятию наследства также не совершал.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 82).

Учитывая тот факт, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., принимая во внимание тот факт, что возражений о чрезмерности понесенных судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.