Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1682/2019

№ 2- 1682

61RS0022-01-2019-001724-44


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«2» апреля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Радуга» об устранении препятствий к подключению газопровода, при участии третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного на садовом участке № 62 по аллее <адрес> В связи с необходимостью газификации жилого дома им получено согласие от председателя правления ТСН «Радуга» на проведение работ по разработке проекта газификации от общей газовой трубы, проложенной по территории ТСН «Радуга», а также на выполнение работ по монтажу и врезке в общую газовую трубу в подземный газопровод низкого давления диаметром 63 мм. 07.07.2018 им внесена сумма в размере 60 000 рублей в СНТ «Радуга» за подключение к подземному газопроводу низкого давления диаметром 63 мм. 16.07.2018 года председателем ТСН «Радуга» выдано ФИО1 письмо согласие на получение технических условий на подключение газопровода. 22.08.2018 председатель правления ТСН «Радуга» ФИО2 отказался в письменной форме от ранее выданного разрешения к подключению в подземный газопровод и тем самым предоставив новое согласие на подключение жилого домовладения к надземному газопроводу. Отсутствие согласия ТСН «Радуга» на подключение к данному газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего ФИО1 жилого дома. При этом, председателем ТСН «Радуга» ФИО2 письмено не предоставлено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объекта, принадлежащего ФИО1, к газопроводу приведет к нарушению прав ТСН «Радуга».

В целях устранения нарушения его прав, ФИО1 просит обязать председателя ТСН «Радуга» ФИО2 не чинить препятствий в подключении домовладения к подземному газопроводу низкого давления диаметром 63 мм расположенного по адресу: <адрес>

Обязать председателя ТСН «Радуга» ФИО2 выдать письмо согласие на подключение домовладения к подземному газопроводу низкого давления диаметром 63 мм расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что он брал разрешение на газификацию от газопровода диаметром 63мм, и ему не было известно, что согласие ФИО2 отозвано, дано согласие на подключение к газопроводу диаметром 108мм. Для него разработаны технические условия на подключение дома к газопроводу диаметром 108мм, но его это не устраивает, так как на газификацию будет необходимо затратить больше средств, чем на прокладку от газопровода диаметром 63мм, расположенного значительно ближе к дому.

Ответчик – председатель ТСН «Радуга» ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что газопровод диаметром 63мм был проложен к участку № 64 для газификации объекта, расположенного на этом участке. Он не рассчитан на газоснабжение других участков. Такая ситуация произошла из-за отказа ФИО1 предоставить возможность разместить газопровод на его участке. Когда он подписывал согласие на газификацию, он не обратил внимания, что речь шла о газопроводе диаметром 63мм, но впоследствии эту ошибку исправил. Газификация всех участков предусмотрена от газопровода диаметром 108мм.

Представитель третьего лица ПАО «Гапром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО3 пояснил, что с ФИО1 заключен договор на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, условия этого договора Газпром выполнит, линию построит в соответствии с постановлением № 1314. Истцу выданы технические условия, иные условия ему уже не выдадут. Что касается газопровода диаметром 63мм, то возможность газификации от него не просчитывалась, техническая возможность подачи газа в необходимом количестве в ещё один дом, не определялась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено:

01.08.2018 г. Между ПАО ««Гапром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор № ТГ-1102 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключении на границе земельного участка заявителя, выполнить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения (л.д.25-27). Технические условия к договору разработаны и являются приложением к договору. Врезка проектируемого газопровода предусмотрена в проектируемый газопровод-ввод низкого давления, проложенный на границе домовладения.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Одним из способов защиты нарушенного права, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Нарушение своих прав истец усматривает в том, что 08.08.18 ему председателем правления ТСН «Радуга» выдано для Газпрома письмо о согласии на внесение изменений в проект по подключению участка № 62 в подземный газопровод низкого давления диаметром 63мм (л.д.34). 16.07.2018 года им же было направлено письмо в Газпром о согласии на подключение от надземного газопровода низкого давления диаметром 108 мм (л.д.28). 23.08.2018 ФИО2 направил в Газпром письмо о том, что согласие по точке врезки в подземный газопровод диаметром 63мм просит считать ошибочным и недействительным (л.д.41).

Принимая во внимание, что ПАО «Гапром газораспределение Ростов-на-Дону» подготовлена техническая документация для проведения работ по обеспечению технологического присоединения дома истца к газопроводу диаметром 108 мм, и работы будут выполнены, о чем заявил представитель Газпрома, суд полагает, что права истца не являются нарушенными, так как газификация его объекта будет обеспечена. Действия ТСН не нарушают положений Правил, утвержденным постановлением № 1314 от 30.12.2013. Доводы о значительности затрат на прокладку газопровода от границы земельного участка до дома, суд полагает не имеющими юридического значения, поскольку предметом спора является обеспечение возможности газификации. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права выбора газификации от конкретного газопровода, технической возможности газификации от газопровода диаметром 63мм, с учетом объема поставляемого по нему газа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Радуга» об устранении препятствий к подключению газопровода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2019 года.

Председательствующий: