Постановление № 1-139/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки «04» сентября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № 36/4181 и ордер № 36-01-2025-03379355,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, вдовы, работающей без оформления трудового договора <данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.03.2025 около 17 часов, точное время неустановленно, ФИО1, находясь на участке местности напротив магазина «Графстор», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 81 а/4, где на лавочке, обнаружила мобильный телефон марки «IPhone 11» в силиконовом чехле, с наклейным на экран защитным стеклом, с встроенной сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, 14.03.2025 около 17 часов, точное время входе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности напротив магазина «Ерафстор», расположенного по адресу <...> Октября, д. 81 а/4, на лавочке, обнаружила мобильный телефон марки «IPhone 11» в силиконовом чехле, с наклейным на экран защитным стеклом, с встроенной сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», принадлежащий Потерпевший №1, и не имея законных прав владения, пользования и распоряжения мобильным телефоном, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, ФИО1, не намереваясь возвращать его собственнику, забрала его себе, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 11», стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле, который для последней никакой материальной ценности не представляет, с наклеенным на экран защитным стеклом, который для последней никакой материальной ценности не представляет, с встроенной сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил» которая для последней никакой материальной ценности не представляет, а всего ФИО1, тайно похитила чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей, который для Потерпевший №1, является значительным, так как ее совокупный ежемесячный доход составляет около 14 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальный услуги.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, не намериваясь возвратить имущество собственнику, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую и защитника, поддержавших заявление потерпевшей, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, впервые совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, загладила потерпевшей причиненный вред в денежном выражении, а также извинилась перед потерпевшей, потерпевшая обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с их примирением и возмещением причиненного преступлением вреда.

Подсудимая ФИО1 на примирение с потерпевшей по данному основанию согласна и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-139/2025 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «iPhone 11» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет № 018037 от 17.03.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Ягодкина