Решение № 2А-1133/2024 2А-1133/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1133/2024

Дело №2а-1133/2024 копия

УИД 33RS0003-01-2024-001075-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области об отмене постановления от 22.03.2024, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2024 ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области об отмене постановления от 22.03.2024, обязании рассмотреть обращение в установленном порядке и предоставить запрашиваемую информацию.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 21.02.2018 по делу №2-25/18-5 с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В решении мирового судьи окончательная сумма, подлежащая взысканию, не указана. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 515 руб. 38 коп., однако административный истец считает, что расчет взысканной суммы произведен не верно, сумма явно завышена. В связи с изложенным 11.03.2024 он обратился в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о предоставлении расчета взыскиваемой суммы по исполнительному производству №...-ИП. Рассмотрев обращение, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление от 22.03.2024, которым в предоставлении запрашиваемой информации отказала со ссылкой на то, что сумма задолженности установлена судом, что не соответствует действительности, поскольку общая сумма подлежащих взысканию денежных средств в решении суда не указана. Кроме того, полагает, что поскольку обращение не содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ. Довод судебного пристава-исполнителя, изложенный в оспариваемом постановление о том, что сумма 60 515 руб. 38 коп. установлена решением суда не соответствует действительности, следовательно, отказ в предоставлении расчета взыскиваемой суммы нарушает права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель по исполнительному производству ФИО4, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5

В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО1 не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание также не явилась. Ранее в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным, указав что никакого расчета, взысканных сумм судебным приставом-исполнителем не производилось.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица взыскатель по исполнительному производству ФИО4, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ... с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 669 руб. 37 коп, за период с ... по ... в размере 3 520 руб. 11 коп., а также судебные расходы в сумме 3 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

Также указанным решением мирового судьи с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, присужденную апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ..., в размере 21 360 руб. за период с ... по день фактического исполнения обязательства. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, присужденную определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ... в размере 22 106 руб. 95 коп. за период с ... по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанного судебного акта, мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира выдан исполнительный лист серии ВС №....

... взыскатель ФИО4 обратился в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что по состоянию на ... задолженность по исполнительному производству составляет 60 515 руб. 38 коп.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 60 515 руб. 38 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не правильно был произведен расчет задолженности по исполнительному производству, ... ФИО1 обратился в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением, в котором просил направить в его адрес математический расчет взыскиваемой суммы, полагая, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем неверно.

При этом, в заявлении каких-либо требований, просьб, ходатайств о совершении исполнительных действий по исполнительному производству не содержалось.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, из которого следует, что при рассмотрении доводов заявителя, судебным пристав-исполнитель пришел к выводу, что сумма задолженности установлена судом, в случае несогласия с суммой задолженности заявителю следует обратиться к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира.

Сведений о направлении в адрес ФИО6 копии указанного постановления, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Административное исковое заявление ФИО6 предъявлено в суд ..., то есть в пределах срока обжалования, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Давая оценку законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства стороны исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно п.5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, исполнительный лист серии ВС №... содержал в себе требования имущественного характера. В данном случае с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства подлежали взысканию денежные средства в размере 3 669 руб. 37 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...), денежные средства в размере 3 520 руб. 11 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ... по ...), а также судебные расходы в сумме 5 500 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб. То есть взысканию подлежала денежная сумма в общем размере 13 089 руб. 48 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, присужденную апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ..., в размере 21 360 руб. за период с ... по день фактического исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, присужденную определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ... в размере 22 106 руб. 95 коп. за период с ... по день фактического исполнения обязательства, обозначенные в исполнительном документе подлежали расчету и взысканию после фактического исполнения требований о взыскании основной суммы задолженности.

Действительно, как указано в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, расчет взысканных сумм судебным приставом-исполнителем не производился. Однако, в постановлении, предметом исполнения обозначено: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 60 515 руб. 38 коп., что не соответствует исполнительному документу, поскольку исполнительным документом установлена иная сумма задолженности.

Кроме того, заявление должника ФИО1 от ... рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий заявление не содержало и должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ с направлением письменного ответа в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от ..., поскольку заявление должника рассмотрено не в том порядке, сумма задолженности обозначенная в постановлении не соответствует исполнительному документу, что нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от ..., исправлена сумма долга на 13 089 руб. 48 коп., что соответствует сумме задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, изменения в оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем не вносились.

С учетом приведенного правового регулирования, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что после предъявления административного иска в суд административным ответчиком приняты меры по устранению допущенных нарушений в части неверного указания суммы взыскания по исполнительному производству, однако, учитывая, что изменения в оспариваемое постановление не вносились, заявление должника рассмотрено в нарушением установленного порядка, в целях восстановления прав административного истца суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от ... в установленном порядке, о чем сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от ... по исполнительному производству №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от ... в установленном законом порядке.

Возложить на административного ответчика ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024

Судья подпись А.С. Суслова

№...

№...

№...

№...