Решение № 2А-4294/2025 2А-4294/2025~М-3387/2025 А-4294/2025 М-3387/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-4294/2025

Дело №а-4294/2025

УИД №RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенностей №.1-19/83 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-29-132 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения законодательства об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации установлено отсутствие наружного уличного освещения по <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по необеспечению <адрес> наружным уличным освещением; возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры по обеспечению <адрес>, от <адрес> до <адрес>, наружным уличным освещением в соответствии с установленными требованиями закона; установить административному ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, МУП <адрес>.

Представитель департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО4, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях.

В возражениях на административный иск представитель администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства ФИО4 указал, что поскольку административным истцом не представлены доказательства о технической возможности для исполнения заявленных административных исковых требований, а именно результатов измерения проезжей части, обочин, кюветов, следовательно, то в случае их удовлетворения решение суда может стать незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия технической возможности для исполнения.

Кроме того указал что шестимесячный срок является недостаточным для исполнения заявленных в иске требований, определен без учета времени необходимого для заключения контракта в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя средств бюджета городского округа «<адрес>», главного администратора доходов бюджета городского округа «<адрес>» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения.

Считает, что выполнение администрацией <адрес> работ возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели. Понуждение к решению вопроса об обеспечении <адрес> от <адрес> до <адрес> наружным уличным освещением является по существу ограничением права органа местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, которое предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ).

Под термином «дорожная деятельность» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под «содержанием автомобильных дорог» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под «элементами обустройства автомобильных дорог» - в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, дорожные ограждения (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами МБУ <адрес> «Горсвет» проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, <адрес> от <адрес> до <адрес> не оборудована наружным уличным освещением.

Установлено, что для монтажа освещения на данном участке необходимо провести комплекс проектно-сметных работ.

Автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», утвержденный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного помощником прокурора <адрес> ФИО5, с участием специалиста МБУ <адрес> «Горсвет» ФИО6 следует, что по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, сеть наружного освещения, отсутствует.

Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как он составлен с участием должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, с использованием средств фотофиксации и сомнений у суда не вызывают.

Факт отсутствия освещения на указанном участке местности не опровергнут административным ответчиком.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13 июля 2004 года № 509 (далее - Устав), определено, что к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, администрация <адрес>, вопреки доводам представителя административного ответчика, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что администрацией <адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о том, что администрацией <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, расположенной в пределах границ городского округа <адрес>, которое нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Непринятие административным ответчиком мер по организации уличного освещения <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на безопасное передвижение по улице в вечернее и ночное время.

Отсутствие наружного уличного освещения по <адрес>, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», нарушает как положения действующего законодательства, регламентирующего требования к содержанию и обустройству автомобильных дорог в пределах населенных пунктов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц.

При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует, в соответствии с действующим законодательством, проведение ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по организации освещения <адрес>.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации <адрес> по необеспечению <адрес> наружным уличным освещением, незаконным.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по обустройству <адрес>, от <адрес> до <адрес>, наружным уличным освещением.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.