Решение № 2-1226/2017 2-135/2018 2-135/2018 (2-1226/2017;) ~ М-1153/2017 М-1153/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2-135/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 26 февраля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Шалимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

08 июля 2017 г. между Обществом с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии» (далее ООО МКК «ПФТ») и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа №

В соответствии с условиями указанного договора ООО МКК «ПФТ» предоставила ФИО1 денежные средства (заем) в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,50 % годовых, а ФИО1 приняла обязательство возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> передаваемой в залог на основании заключаемого заемщиком и займодавцем договора об ипотеке. Права по настоящему договору и договору об ипотеке удостоверяются закладной.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ООО МКК «ПФТ» и ФИО1 08 июля 2017 г. заключили договор об ипотеке №, предметом которого является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (запись государственной регистрации права в ЕГРН <данные изъяты>

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <данные изъяты>

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ООО МКК «ПФТ» 12.07.2017 г.

ООО МКК «ПФТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.07.2017 г. в размере 828086,34 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1185600 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей в погашение займа, в том числе с просрочкой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней, что в соответствии с условиями договора займа дает истцу право потребовать полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору займа.

04.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 г. между ООО МКК «ПФТ» и ФИО1 был заключен договор займа № согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 750 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 26,50 % годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором об ипотеке от № от 08.07.2017 г. и залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. по закладной, выданной ФИО1 займодавцу 12.07.2017 г. с регистрацией обременения права собственности ФИО1 в виде ипотеки.

Согласно п. 4.4 договора займа погашение займа должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22864,32 руб.

В соответствии с п. 4.9 договора займа заемщик обязана перечислять денежные средства, достаточные для совершения аннуитетного платежа, на счет истца, указанный в разделе II договора займа, до 25 числа каждого месяца.

03.08.2017 г. заемщик осуществила погашение займа в размере 5000 руб., иные платежи до даты подачи искового заявления в суд от нее не поступали.

Общая задолженность ФИО1 по договору займа согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.12.2017 г. составляет 828086,34 руб., в том числе основной долг – 724695,17 руб., просроченный основной долг – 25304,83 руб., срочные проценты – 10006,13 руб., просроченные проценты - 66681,36 руб., штрафная неустойка – 1398,86 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, при условии, что каждая просрочка незначительна.

Общая сумма задолженности 826687,48 руб. без учета неустойки превышает пять процентов от суммы оценки предмета залога в размере 1895000,00 руб., указанной в договоре об ипотеке (п. 2.3) и закладной (п. 4), а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (дата последнего платежа – 03.08.2017 г.).

Исходя из изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 1185 600,00 руб.

Согласно отчету № 47-17-77-И от 19.12.2017 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, рыночная стоимость квартиры составляет 1482040 руб., ликвидационная стоимость – 1075000,00 руб.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется его стоимостью, равной 80% стоимости, указанной в договоре об ипотеке и в закладной, то есть в размере 1185 600,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,50% годовых, начиная с 15.12.2017 г. по дату фактического погашения займа и возврат госпошлины в размере 17480,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа № от 08.07.2017 г. в размере 828086,34 руб., в том числе основной долг – 750000 руб., проценты – 76687,49 руб., пени – 1398,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,50 процентов годовых, начиная с 15.12.2017 г. (включительно) по дату фактического погашения займа.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1185600 руб.,00 руб. и определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере 17480,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения его копии заявление об отмене заочного решения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Д. Александрова