Приговор № 1-816/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-816/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, где распивал спиртное, где взял с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 10 Lite», чтобы послушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО2 пошёл в магазин, при этом сотовый телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, находился у него при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь на улице во дворе <адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что находящаяся возле <адрес> Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, удерживая принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 10 Lite» при себе, зашёл в <адрес>, забрал свой рюкзак, вышел из квартиры на улицу и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 18 400 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму 18 400 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причинённый ущерб возмещён ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующие о том, что он не судим, на учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, проживает с семьёй, работает стропальщиком в ООО «Ферум», по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение причинённого имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, социально адаптирован, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде обязательных работ под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд признаёт законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению путём взыскания в пользу потерпевшей с подсудимого ФИО2 не возмещённого ущерба в размере 7 400 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №RS0№-44

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.