Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2375/2017

Дело № 2–2375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Светлецкой М.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.08.2011 г. между ООО «Премиум проект» и жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-5» заключен Договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения.

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом, и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения. Согласно п.1.6 указанного Договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства не позднее 01.09.2014 г.

02.02.2012 года заключено Дополнительное соглашение к Договору №1 участия в долевом строительстве, согласно которому срок сдачи объекта строительства продлен до 16 декабря 2014 года.

Между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» и истцом 22.10.2014 г. заключен Договор № 326 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» уступает истцу, а истец принимает в полном объеме права и обязанности в праве общей совместной собственности, возникшие на основании Договора участия в долевом строительстве.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 17.06.2015 года.

В соответствии с решением от 01.03.2016г. единственного участника ООО «Премиум проект» - АО «Фирма Спарта», ООО «Премиум проект» реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица ООО «Солнечный». ООО «Солнечный» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Премиум проект» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Премиум проект» реорганизовано в форме выделения на юридическое лицо ООО «Солнечный».

Указывая на нарушение застройщиком сроков передачи объекта недвижимости, ссылаясь на нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", истец насчитал неустойку, размер которой составляет 114 649,74 руб.

13.04.2017г. истцом в ООО «Солнечный» направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Солнечный» в свою пользу неустойку в размере 114 649,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 324,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта недвижимости, в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", рассчитана неустойка, размер которой составляет 114 649,74 руб., которая в добровольном порядке не выплачена. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Солнечный» в пользу истца неустойку в размере 114 649,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 324,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая права истца на взыскание неустойки, пояснил, что 10.08.2011г. между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-З-Брянск-5-5» был заключен Договор №1 участия в долевом строительстве, данным договором установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 01.09.2014г. 02.02.2012 года между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-З-Брянск-5-5» заключено Дополнительное соглашение к Договору №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения, в соответствии с п.1.1 которого изменен срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачи по акту объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 16.12.2014г.

На основании договора № 326 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 22.10.2014 года у истца появилось право требования доли в данном доме. Акт приема-передачи был подписан 17.06.2015 года. В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства у истца появилось право требования с ответчика неустойки. Пояснил, что приведенный истцом расчет неустойки является верным.

Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб., размер штрафа до 10 000 руб. в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Ссылаясь на ч.1 ст.100 ГПК РФ, просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до 3000 руб., компенсацию морального вреда до 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2011г. между ООО «Премиум проект» (Застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом «ЖБИ-3-Брянск-5-5» (Участник долевого строительства) был заключен Договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 22.09.2011г. за №....

В соответствии с п.1.1 предмет Договора составляет строительство Застройщиком в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц десятиэтажного панельного жилого дома с кирпично-каркасной вставкой, состоящей из семи блок-секций, с помещениями общественного назначения: 1-я очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5, с размещением 459-ти квартир, общей площадью квартир – 19585,15 кв.м., расположенных <адрес>, и по окончании строительства и получении разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию – передача по акту Участнику долевого строительства жилых помещений – 459-ти квартир, номера квартир с №№ 1 по 459 включительно, общей площадью квартир – 19585,15 кв.м., расположенных в жилом доме <адрес> Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии у Застройщика разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию – принять объект долевого строительства по акту.

Согласно п.1.11 Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства вправе уступать третьим лицам принадлежащее ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования. Как следует из пункта 2.2 Договора участия в долевом строительстве, устанавливающего гарантии Застройщика, получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту будет осуществлена не позднее 01.09.2014 года. Аналогичная обязанность Застройщика установлена п.1.6 Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя, в том числе, обязательства обеспечить возведение жилого дома в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные сроки, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать Участнику Объект долевого строительства с оформлением соответствующей документации не позднее 01.09.2014 г.

Согласно п.5.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями, предусмотренными договором.

Между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» и истцом 22.10.2014 г заключен Договор № 326 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» уступает истцу, а истец принимает в полном объеме права и обязанности в праве общей совместной собственности, возникшие на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2011г., заключенного между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» и ООО «Премиум проект», зарегистрированного в УФРС по Брянской области 22.09.2011 года, номер регистрации №... и дополнительного соглашения от 02.02.2012 г. к Договору № 1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 21.10.2014 г., номер регистрации №...

Предметом уступки является право требования от Застройщика передачи Объекта по Договору участия в долевом строительстве, общей проектной площадью 43,68 кв.м. и 0,98 кв.м. площадей балконов и лоджий, а всего сумма всех площадей – 44,66 кв.м. 1- комнатной квартиры №..., расположенной на 8-м этаже жилого 10-этажного дома <адрес>, расположенного на земельном участке из категории земель поселений с кадастровым №..., указанного в п.1 Договора участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.06.2015г. за №...

Брянская городская администрация выдала ООО «Премиум проект» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... от 27.03.2015 г..

ООО «Премиум проект» передало ФИО3 по акту приема-передачи от 17.06.2015г. 1-комнатную квартиру <адрес> Фактическая общая площадь по данным технической инвентаризации – 42,7 кв.м.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2015 г. №..., вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3,<дата> рождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2017 г. юридическое лицо ООО «Премиум проект» реорганизовано в форме выделения на юридическое лицо ООО «Солнечный».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент составления Договора уступки платежные обязательства ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» перед Застройщиком (ООО «Премиум проект»), следующие из Договора участия в долевом строительстве, исполнены полностью.

В соответствии с п.2.2 Договора уступки, по Договору участия в долевом строительстве ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5» исполнило свои обязательства по финансированию части Объекта (квартиры) в полном объеме.

Как следует из п.3.1 Договора уступки, уступка прав по Договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе, цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта в размере <...>, внесенных ФИО3 на момент подписания договора в ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5».

Обязательства по данному договору истцом исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение к Договору №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2011г. было заключено 02.02.2012 года между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5», прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 21.10.2014г., то есть до даты вступления истца в правоотношения по долевому строительству на основании Договора № 326 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 22.10.2014г.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика следует исчислять с 16.12.2014 года.

Период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 182 дней, из расчета с 17.12.2014г. по 17.06.2015г. включительно.

Ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день исполнения обязательства 17.06.2015г. составляла 8,25% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.12.2014г. по 17.06.2015г. включительно составляет: 1 151 680* 8,25%/ 300 *182 (дня) * 2 = 114 649, 74 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств причинения ФИО4 действительного ущерба несвоевременной передачей объекта недвижимости, относительно небольшой период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает необходимым снизить ее размер до 55 000 рублей.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта недвижимости, полагает подлежащим взысканию в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно ч.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем истца в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 7-ми дней с момента ее получения оплатить истцу в добровольном порядке сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 114649,74 руб. Данная претензия направлена в адрес ответчика 13.04.2017 г., что подтверждается кассовым чеком и описью, имеющимися в материалах дела. Доказательств ответа на данную претензию представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 000 руб., из расчета (55 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа, однако суд не усматривает оснований для этого, поскольку стороной ответчика не доказано наличие исключительных обстоятельств, а также доказательств того, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Юридическая компания «Советник» заключен договор о возмездном оказании юридических услуг ЮР_Н/СР № 31 от 06.04.2017 г., по которому истец понесла расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 002098 от 26.04.2017 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего в размере 2 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Солнечный» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Солнечный» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.