Решение № 12-565/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-565/2025

12-565/2025

УИД 63RS0029-01-2025-003530-24


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 24 декабря 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Мизуров А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Ю.В., на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563251013021517 от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО8 Ю.В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563251013021517 от 13.10.2025, ФИО8 Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 Ю.В., обратилась в суд с жалобой, считает его незаконными и необоснованным, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Она не согласна с привлечением к административной ответственности, поскольку в момент управления транспортным средством двигалась в прямом направлении по средней полосе движения без совершения маневров.

В судебном заседании ФИО8 Ю.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, также пояснила, что в момент авто фиксации за рулем транспортного средства находился ее супруг ФИО8 Е.Е., просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд фото и видео материалы по факту правонарушения. Судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании ФИО8 Е.Е. пояснил, что 06.10.2025 в 10:43:12 за рулем транспортного средства при движении по ул. Юбилейной г. Тольятти за рулем транспортного средства Черри Тиго 8 г/н <***> находился именно он, а не его супруга ФИО8 Ю.В.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» относятся к группе знаков особых предписаний, прямоугольный знак синего цвета с белыми стрелками, которые указывают, в каком направлении из какой полосы можно двигаться - прямо, на поворот или разворот.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.10.2025 в 10:43:12 по адресу: г. Тольятти, пересечение ул. Юбилейной и проспект Ленинский, водитель транспортного средства Черри Тиго 8 г/н <***>, собственником которого является ФИО8 Ю.В., допустил поворот (разворот) на лево с полосы, при движении по которой запрещен данный маневр.

Факт нарушения водителем транспортного средства марки Черри Тиго 8 г/н <***> п. 1.3 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД №IntegraKDD-11289, свидетельство о поверке №№С-БЯ/25-03-2024/326742879 до 24.03.2026.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО8 Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение доводов жалобы ФИО8 Ю.В., о нахождении в момент совершения административного правонарушения ее супруга ФИО8 Е.Е., предоставлен полис ОСАГО ТТТ № 7073206992 ООО «ОСК».

Вместе с тем, заявленные ФИО8 Ю.В. доводы, не являются достаточными доказательствами совершения приведенного административного правонарушения ее супругом ФИО8 Е.Е.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Кроме того, довод ФИО8 Ю.В. о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является несостоятельным, и опровергается видео записью, предоставленной ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Учитывая изложенное, положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Выводы должностных лиц о виновности ФИО8 Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО8 Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО8 Ю.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и решения должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563251013021517 от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО8 Ю.В., - оставить без изменения, а жалобу ФИО8 Ю.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.С. Мизуров