Постановление № 1-309/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/17

№...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 19 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника Марушкиной А.В. предъявившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве – то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. ФИО1, находясь в ул.....г....., расположенном по адресу: ул.....г....., с целью хищения чужого имущества, а именно браслета из золота 585 пробы, принадлежащего Н., путем обмана, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, под надуманным предлогом о болезни ребенка своей знакомой, убедила Н. передать ей браслет из золота 585 пробы, стоимостью 5100 рублей, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить указанное имущество в свою пользу и не имея намерения выполнять обязательства о возвращении данного имущества владельцу, тем самым обманув последнюю и введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, достигла того, что Н. добровольно передала ФИО1 браслет из золота 585 пробы, приняв который ФИО1 похитила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом, причинив тем самым Н. значительный ущерб на сумму 5100 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного преследования по преступлению, в котором она обвиняется, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, подсудимая возместила причиненный ей ущерб, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просила приобщить к материалам дела письменное заявление, защитник Марушкина А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадный И.С. считает ходатайство, заявленное потерпевший о прекращении уголовного дела, обоснованным и подлежащими удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество – то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, свою вину признала в полном объеме, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с ней.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, .. .. ....г. года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: копию залогового билета №..., хранящегося в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Проводова