Решение № 12-1001/2025 12-72/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1001/2025

Дело №

07RS0№-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 16.01.2026г.

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 1 взв. ОР ДПС УМВД России «Нальчик» ФИО3 18№ от 23.11.2025г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО1 28.11.2025г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его.

В суде ФИО5 поддержал доводы жалобы, пояснив, что ехал с малолетним сыном домой по <адрес> от Дома Пионеров. Проехав перекресток Ленина и ФИО6, за ним поехала патрульная автомашина, стоявшая на <адрес> и остановила. Сотрудник ДПС сказал, что он якобы проехал перекресток за красный сигнал светофора, на что он стал оспаривать это, так как проехал на мигающий зеленый, тем более был с малолетним сыном и всегда старается ездить аккуратно, без нарушений. Он попросил представить видео, сотрудник позвонил куда-то и сказал, что в Центре ему сказали, что он проехал на желтый сигнал светофора, на что попросил представить эти записи. Сотрудник сказал, что все записи можно будет посмотреть при разборе дела. Наличие правонарушения оспаривал, где и поставил свою подпись.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 23.11.2025г., в 13 час. 24 мин., по ФИО6\Ленина в <адрес>, управляя ТС Тойота ФИО7, г.р.з. Т600АК07, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023г. №, протокол об административном правонарушении составляется в случаях оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что из постановления по делу об административном правонарушении должно быть четко понятно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении стоит в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю», непосредствено после слова «оспариваю», из чего достоверно нельзя установить его отношение к правонарушению и наказанию. Доводы ФИО1, что на месте остановки не согласен был с правонарушением и оспаривал его подтверждается тем, что его подпись в графе стоит после слова «оспаривает», а также тем, что обжаловал постановление в кратчайшие сроки, а именно в течение 5 дней.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что возникшие в суде противоречия и сомнения не могут быть устранены в порядке, установленном КоАП РФ, в силу ст.49 Конституции РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ они толкуются в пользу ФИО1, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 1 взв. ОР ДПС УМВД России «Нальчик» ФИО4 18№ от 23.11.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО2