Решение № 2-4268/2024 2-4268/2024~М-4269/2024 М-4269/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-4268/2024

Дело № 2-4268/2024

91RS0002-01-2024-011907-52

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) в лице представителя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,-

установил:

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 877 324,27 руб., в том числе: 3226041,48 руб. – задолженность по основному долгу; 1439829,18 руб. – неустойка; 181484,92 руб. – просроченные проценты; 29968,69 руб. – проценты на просроченный долг; взыскать государственную пошлину в размере 32587 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в общем размере 4 669 000 рублей.

Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов выполняется с существенной просрочкой платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 669 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.1.1 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить кредит.

В обеспечение исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В силу п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.1 Договора поручительства поручитель взял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.10.2 Общих условий кредитования 10.2 в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита (транша) и/или процентов за пользование Кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 877 324,27 рублей, состоящую из неустойки – 1 439 829,18 рублей, просроченный основной долг – 3 226 041,48 рублей, просроченные проценты – 181 484,92 рублей, проценты на просроченный долг – 29 968,69 рублей.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ИП ФИО3 направил требование о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО2 направил требование о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

До настоящего времени требование истца оставлены без удовлетворения, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 32 587 руб.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковое заявление РНКБ (ПАО) в лице представителя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 877 324,27 рублей, состоящую из неустойки – 1 439 829,18 рублей, просроченный основной долг – 3 226 041,48 рублей, просроченные проценты – 181 484,92 рублей, проценты на просроченный долг – 29 968,69 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере – 32 587 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья А.Ю. Микитюк