Апелляционное определение № 33-3116/2026 33-36750/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Мотько Д.Ю. Дело № 33-3116/2026

(первая инстанция № 2-2162/2025)

УИД: 23RS0031-01-2024-001404-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.И.

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.

по докладу судьи Остапенко И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 мая 2025 года о приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Остапенко И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Партнер Инвест Кубань» о защите прав потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара гражданского дела № 2-1028/2025 по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Партнер Инвест Кубань» о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве и встречному иску ООО Специализированный застройщик «Партнер Инвест Кубань» к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2025 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-1028/2025.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв на частную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1592-О, данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела; другое дело имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Так, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № 2-1028/2025 рассматриваются исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Партнер Инвест Кубань» о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве и встречные исковые требования ООО Специализированный застройщик «Партнер Инвест Кубань» к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании неустойки.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела № 2-1028/2025, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, а предмет доказывания по указанным делам различен.

Так, требования о взыскании неустойки за период до предполагаемого расторжения договора могут быть рассмотрены самостоятельно, независимо от исхода дела о расторжении договора. Возбуждение самостоятельного производства по заявлению о расторжении договора само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по иску о взыскании неустойки за предшествующий период.

Судом первой инстанции не учтено, что гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), которые обеспечивают правильное разрешение гражданских дел. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения дела № 2-1028/2025, судом не приведено и материалами дела не подтверждается.

Необоснованное приостановление производства по делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, чем нарушаются права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в разумный срок, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 17 октября 2025 года, которые в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2025 года подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 мая 2025 года – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Партнер Инвест Кубань» о взыскании денежных средств направить в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая