Решение № 2-0513/2017 2-513/2017 2-513/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-0513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Зевахиной И.В.,

с участием представителя истца – адвоката Пожидаева О.В., представителя прокуратуры ЯНАО помощника прокурора г. Ноябрьска Баклынкова В.В., представителя ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0513/2017 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Ноябрьску майором юстиции ФИО6 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В течение всего периода расследования и рассмотрения дела судом он испытывал нравственные страдания, одиннадцать месяцев был ограничен в передвижении, о факте возбуждения уголовного дела стало известно многим его знакомым и родственников, которых приходилось убеждать в своей невиновности. он вынужден был оправдываться. Факт привлечения истца к уголовной ответственности стал поводом для резонансных публикаций в СМИ, что вызывало у истца чувства унижения и стыда. Незаконное уголовное преследование отразилось на его честном имени, деловой репутации. Полагает, что причиненные ему нравственные страдания могут быть компенсированы в размере ... рублей. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - адвокат Пожидаев О.В., участвующий в деле на основании нотариальной доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере ... рублей (л.д. ...

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ОМВД России по г. Ноябрьску, УМВД ЯНАО и прокуратура ЯНАО.

Представитель прокуратуры ЯНАО Баклынков В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и, не оспаривая изложенные доводы истца и факт причинения ему нравственных страдания, посчитал возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также до разумных пределов снизить расходы на представителя.

Представитель ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1, участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), в судебном заседании, не оспаривая доводов истца и факт причинения ему нравственных страдания, указала на возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также до разумных пределов снизить расходы на представителя. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. ...).

Представитель УМВД ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях (л.д. ...) указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Ноябрьску майором юстиции ФИО6 в отношении истец ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждены материалами дела, в том числе Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении данного вопроса также следует принять во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу длилось 11 месяцев, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения.

Согласно статьи 102 Уголовного процессуального кодекса РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности: человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения.

Бесспорным является то обстоятельство, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред.

Таким образом, незаконными действиями следственных органов были нарушены личные неимущественные права истца, который обвинялся в совершении тяжкого преступления против собственности, был лишён возможности вести привычный образ жизни, вынужден был доказывать свою невиновность в течение длительного периода времени.

О возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела было известно и по месту его работы, где в качестве свидетелей были допрошены его коллеги, а также сотрудники НГДИ, что следует из Постановления о прекращении уголовного дела. Кроме того, факт привлечения истца к уголовной ответственности стал поводом для резонансных публикаций в СМИ, что, несомненно, причинило истцу нравственные страдания.

Незаконным утверждением о причастности ФИО2 к совершению преступления, безусловно, были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации – честь и доброе имя.

Поскольку судом установлено, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование и незаконное применение к нему меры пресечения, то суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесёнными истцом нравственными страданиями.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом периода уголовного преследования в отношении истца, тяжести предъявленного ему обвинения и как следствие тяжести перенесённых страданий, ограничений, последовавших в связи с уголовным преследованием, суд находит разумной и справедливой компенсацию причинённых ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием в размере ... рублей.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, заявленный истцом вред подлежит возмещению ответчиком за счёт казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 22 Постановления).

Поскольку судом уменьшен только размер компенсации морального вреда, который носит оценочный характер, то фактически требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно, правила пропорциональности взыскания судебных расходов в данном случае применению не подлежат.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленная истцом квитанция – договор (л.д. ...) подтверждает факт понесённых им расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы истца подтверждены относимым и допустимым доказательством, сомнений не вызывают.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая принцип разумности, суд считает требования истца в части расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части требований иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Русина Л.Г.