Приговор № 1-733/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-733/2018

< >

Дело № 1-733/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 10 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием

государственного обвинителя Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокичевой Н.Н.,

при секретаре Лозове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, < > несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил светильники уличного освещения с жилых домов <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 пришел к дому <адрес> и похитил установленные над его подъездами №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11 и принадлежащие ООО < > пять светильников марки < > и один светильник марки < >, стоимостью 3975 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут и в 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 20 минут ФИО1 пришел к дому <адрес> и похитил установленные над его подъездами №№ 2, 6, 7, 8 и принадлежащие ТСЖ < > четыре светильника марки < >< > стоимостью 2906 рублей 78 копеек каждый, над его подъездами №№ 4, 18 принадлежащие ТСЖ <адрес> два светильника марки «< > стоимостью 5305 рублей 91 копейка каждый, над его подъездами №№ 4, 6, 8 принадлежащие ЖСК< > три светильника марки < >< > стоимостью 5500 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ФИО1 пришел к дому <адрес> и похитил установленный над его подъездом № 3 и принадлежащий ЖСК< > один светильник марки < >< > стоимостью 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 пришел к дому <адрес> и похитил установленные над его подъездами №№ 2, 3, 6 и принадлежащие ЖСК№ три светильника марки «< > стоимостью 4912 рублей 88 копеек каждый. В дальнейшем похищенными имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО < > материальный ущерб на общую сумму 23850 рублей, ТСЖ <адрес> – на сумму 11627 рублей 12 копеек, ТСЖ <адрес> – на сумму 10611 рублей 82 копейки, ЖСК< > – на сумму 22000 рублей, ЖСК№ – на сумму 14738 рублей 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом центре < > расположенном <адрес>, в банкомате обнаружил принадлежащую А. банковскую карту ПАО < > и решил похитить находящиеся на ее счете и принадлежащие потерпевшему денежные средства. Для этого, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в различных торговых точках <адрес> многократно использовал принадлежащую А. банковскую карту при осуществлении расчетов за сделанные им различные покупки, стоимостью менее 1000 рублей, совершив таким образом 111 расходных операций по счету банковской карты. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 76413 рублей 56 копеек.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Фокичева Н.Н. ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель Чихачев А.Б. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший А., представители потерпевших Д., Б., В., Г., Е. при производстве следствия представили заявления, в которых не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 241, 244, 246, 248, 250, 252).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он тайно похитил принадлежащие управляющим компаниям светильники, причинив им материальный ущерб на различные суммы, а также тайно похитил с банковского счета принадлежащие А. денежные средства, чем причинил ему материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: состоит на учете как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий.

< > Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 20,21).

Учитывая представленное экспертное заключение с иными данными о личности подсудимого и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке и не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении предъявленных ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того по эпизоду кражи светильников – частичное возмещение ущерба, по эпизоду кражи денег – возмещение ущерба в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства осуществление ФИО1 помощи отчиму, о чем просил защитник в судебных прениях, с учетом тех обстоятельств, что отчим родственником подсудимого не является, проживает отдельно, доказательств оказания помощи отчиму и нуждаемости последнего в такой помощи суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО < > Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате хищения, в сумме 3976 рублей и представителя потерпевшего ТСЖ <адрес> Г. – в сумме 2906 рублей 78 копеек суд удовлетворяет в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО < > в счет возмещения материального ущерба 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ <адрес> в счет возмещения материального ущерба 2906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства:

пиво «Белый Медведь» - 36 бутылок, коньяк «Киновский» - 5 бутылок, моющее средство: «Fairy» - 1 бутылка, «Mr. Proper» - 1 бутылка, «Persil» - 1 бутылка, шампунь «Head and shoulders» - 1 бутылка, зубная паста «Lacalut» - 3 упаковки, лекарственные средства: «Нимесил» - 3 упаковки, «АнвиМакс» - 1 упаковка, «ФИО2 Упса» - 1 упаковка, «Эффералган» - 1 упаковка, «Эспумизан» - 1 упаковка, «Отривин Комплекс» - 2 упаковки, «Тантум Верде Форте» - 2 упаковки, «Лазолван» - 2 упаковки, «Нурофен» - 1 упаковка; сигареты: «Philip Morris» - 28 пачек, «Bond Compact Blue» - 30 пачек, «Bond Premium Mix» - 39 пачек, «Bond Premium» - 4 пачки, «L&M;» - 11 пачек, «L&M; Compact» - 10 пачек, «Kent D-Mix» - 7 пачек, «Rothmans» - 10 пачек, «Rothmans Royals Demi Click» - 21 пачка, «Rothmans Royals Demi» - 10 пачек, «Philip Morris Compact Blue» - 10 пачек, «Rothmans Demi Click» - 62 пачки, лестница, выданные на ответственное хранение ФИО1, – подлежат выдаче осужденному ФИО1,

светильники: фирмы ООО «Вилед Технолоджи» - 5 штук, «GALAD Победа» - 5 штук, светодиодные без маркировки - 5 штук, выданные представителям потерпевших, – подлежат выдаче законным владельцам;

три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписка по счету из ПАО < >, листок из блокнота, справка об остаточной стоимости актива от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ЖСК< >, копия счет-фактуры №, накладная поставок электротехнического оборудования, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811621010016000140, УИН №, назначение платежа – уголовный штраф с ФИО1, уголовное дело № 1-733/2018.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов