Решение № 2-4892/2020 2-4892/2020~М-4513/2020 М-4513/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4892/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/2020 по иску Бабича ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФИО3 и ФИО1 фактически был заключен устный договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязался оказать помощь в создании технического проекта подводения газоснабжения к жилому дому по адресу: <адрес>, согласовать его с ООО «<данные изъяты>», а так же осуществить монтаж труб газопровода к жилому дому и ввод в эксплуатацию.

Так же сторонами было оговорено, что стоимость услуг ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в целях исполнения договора, оплатил авансом стоимость услуг ФИО3, несколькими частями, в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей.

Так же, в целях исполнения договора, ФИО1 передал ФИО3, оригиналы документов, а именно: договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах и приложение «Технические условия» к указанному договору на 3-х листах.

Однако, согласованный между ФИО3 и ФИО1 объем работ не были выполнены, а полученные ФИО3 денежные средства не возвращены. От общения ответчик уклоняется, связь не поддерживает, полученные оригиналы документов возвращать отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД РФ по г. Самара. Опрошенный в ходе проверки по заявлению, ФИО3 подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание помощи в газоснабжении жилого дома. Следовательно, ФИО3 достоверно знал, о том, что принятые на себя обязательства не выполнены и ФИО4 требует возврата денежных средств.

Поэтому на сумму удерживаемых ответчиком денежных среств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о создании технического проекта, его согласовании, подвода и ввода в эксплуатацию газовой трубы к жилому дому по адресу: <адрес>

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

истребовать с ответчика в пользу истца оригиналы документов, а именно: договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах и приложение «Технические условия» к указанному договору на 3-х листах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не заявлял.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 извещен по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена почтой России за истечением срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС-Правосудие», ответчик получил исковое заявление. Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договорённость, в соответствии с которой ФИО3 обязался изготовить технический проект газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, согласовать его с ООО «<данные изъяты>», а так же осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию. За указанную работу истец обязался произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательств истец ФИО1 по частям передал ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей без получения расписок.

Однако ФИО3 обязательства по изготовлению проекта газоснабжения жилого дома истца и реализации его монтажа и ввода в эксплуатацию не исполнил, никаких действий для исполнения обязательств не произвел.

В связи с неисполнением взятых на себя ФИО3 обязательств, ФИО1 обратился в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за мошеннические действия.

В ходе проведения проверки при опросе УУП ОП № 1 У МВД России по г.Самаре ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО1, т.к. ремонтировал у последнего автомобиль на <адрес> в автосалоне «<данные изъяты>». В ходе беседы ФИО1 упомянул, что у него по адресу: <адрес> имеется жилой дом, не газифицированный. Он пояснил ФИО1, что имеет возможность оказать помощь в газоснабжении указанного выше дома. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства на сумме примерно <данные изъяты> рублей. Денежные средства ФИО1 передал по месту своей работы по адресу: <адрес> в автосалоне «<данные изъяты>». Денежные средства ФИО1 передал частями. Свидетелей в передаче денежных средств не было. Расписки в получении денежных средств ФИО1 ФИО3 не составлял. Для оказания содействия в газоснабжении вышеуказанного земельного участка он в ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 получил оригинал документов: договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГг. на 6-ти листах и приложения «Технические условия» к указанному договору на 3-ех листах.

В указанном опросе ФИО3 пояснил, что работает в ООО <данные изъяты>» должности <данные изъяты>. С его участием был создан проект внутреннего и наружного газоснабжения вышеуказанного земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время происходит процесс согласования в «<данные изъяты>». После согласования утверждения плана газоснабжения начнется процесс комплектации объекта оборудованием и материалами с последующим монтажом и сдачей объекта в эксплуатацию.

В качестве подтверждения выполнения работ ФИО3 предоставил: копии уведомления о том, что он включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальной аттестационной комиссией Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, где ФИО3 в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» подтвердил проверку знаний, свидетельства № выданной ассоциацией саморегулируемой организацией «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО <данные изъяты>» может выполнять, в том числе работы но подготовке наружных сетей газоснабжения и их сооружений. ФИО3 предоставил копию проекта по наружному и внутреннему газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Самара ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии ФИО3 и по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в ходе опроса сотруднику полиции подтвердил факта получения от ФИО1 денежных средства за исполнение им обязательства по подготовке проекта внутреннего и наружного газоснабжения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, установлено, что имевшее место устное обязательство ответчика по созданию и реализации проекта наружного и внутреннего газоснабжения по указанному адресу не исполнено ни в каком объеме: проект не подготовлен, документы истцу не переданы, монтаж и ввод в эксплуатацию газопровода не осуществлены.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения по оказанию услуг по изготовлению проекта газоснабжения и его реализации, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеются Также не представлено суду ответчиком доказательств исполнения вышеуказанного устного обязательства либо возврата истцу денежных средств в указанной сумме..

Кроме того, ФИО3 доказательств того, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей имеют иную правовую природу, в силу иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца в сумме <данные изъяты> рублей, не представлено. В связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Как следует из материалов дела и доводов истца, истец сам передал ответчику 100 000 рублей за работы, однако какой-либо договор между сторонами не заключался, срок исполнения обязательства либо возврата денежных средств письменным документом не установлен. Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах ответчик не мог узнать о неосновательном получении денежных средств до момента получения претензии от истца.

Учитывая, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств не получена ответчиком. Истец указывает, что ответчик должен был узнать о требовании истца возврата денежных средств после обращения его в полицию. Однако из опроса ФИО3 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик на тот момент, подтверждая наличие обязательства, высказывал намерение исполнить его в полном объеме. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году в суд не обратился, немедленного возврата денежных средств не потребовал. При таких обстоятельствах суд считает, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку истцом не доказано с какого времени ответчик достоверно узнал о неосновательности удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае к юридически значимым обстоятельствам по требованиям о передаче документов относилось установление факта неправомерного их удержания либо утраты ответчиком документов, истребованных истцом. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право может подлежать защите избранным истцом способом.

Учитывая, что при опросе в полиции ФИО3 подтвердил наличие у него испрашиваемых ФИО1 документов и в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком обратного не представлено, то требования истца о передаче документов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что за оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабича ФИО15 к ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу Бабича ФИО17 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего общую сумму -<данные изъяты> рубль).

Обязать ФИО3 ФИО19 возвратить ФИО2 подлинники договора № о подключении (технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ,расположенного по адресу <адрес> на 6 листах и приложение к договору «Технические условия на 3-х листах.

В остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2020.

Председательствующий: И.В. Пискарева