Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-3190/2017 М-3190/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело№2-3952/17


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного гаража.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 использует земельный участок вблизи дома по <адрес> для размещения металлического гаража, серого цвета с условным номером 2 размером 2,5х4 м. Между тем, каких-либо прав на земельный участок не имеет, установленный законом налог на землю не оплачивает, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Истец просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком демонтировать металлический гараж серого цвета с условным номером 2 по адресу г. Саратов, <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, аренда. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что возле дома по адресу г. Саратов, <адрес> размещен металлический гараж, серого цвета с условным номером 2, размером 2,5х4 м., находящийся в пользовании ответчика ФИО2, что подтверждается ее письменными объяснениями и не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств, предоставления ответчику ФИО2 на каком-либо праве земельного участка для размещения указанного гаража, наличие разрешения на возведение гаража в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Представленная истцом схема расположения гаражей свидетельствует о том, что гараж ФИО2 находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ФИО2 использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу г г. Саратов, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу г. Саратов, <адрес> путем его освобождения и вывоза металлического гаража серого цвета с условным номером 2.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.Ю. Галицкая