Решение № 2-1723/2021 2-1723/2021~М-1070/2021 М-1070/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1723/2021

Дело № 2-1723/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2021

УИД 76RS0013-02-2021-001072-47

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 019 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 630 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 17.12.2020 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 16.01.2020, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. По состоянию на 16.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 243 019,94 руб., из которой: просроченный основной долг – 228 057,44 руб., просроченные проценты – 13 060 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1237, 96 руб., неустойка за просроченные проценты – 663,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила возражения, в которых полагала размер процентов и пеней завышенным, указала, что ПАО Сбербанк предоставлял отсрочку по уплате задолженности, финансовые трудности возникли в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.

Третье лицо МУ МВД России «Рыбинское» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-269/2021, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, что следует из Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор № заключен сторонами путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом:

- серийный номер: №

Срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Владелец (CN): ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № в ПАО «Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей (п.7 Заявления).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 17.12.2020 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 16.01.2020 (л.д. 28).

По состоянию на 16.03.2021г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 243 019,94 руб., из которой: просроченный основной долг – 228 057,44 руб., просроченные проценты – 13 060 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1237, 96 руб., неустойка за просроченные проценты – 663,83 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена задолженность по кредитному договору в добровольном порядке. Доказательств иного не представлено.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

02.02.2021г. мировым судьей судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2-269/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 019 руб. 94 коп.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного от 18.02.2021г. судебный приказ отменен.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности в сумме 243 019,94 руб., доказательства уплаты задолженности не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 1901,79 руб.

Суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.03.2021г. в сумме 242 118 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 228 057,44 руб., просроченные проценты – 13 060 руб. 71 коп., неустойка – 1000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 630 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 242 118 руб. 15 коп.,

- расходы по оплате госпошлины - 5 630 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья