Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1073/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Емельянова А.А.,

при секретаре: Ермотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.02.2016 года произошло дорожно-транспортного поврежден автомобиль Тойота Королла г/н <данные изъяты> принадлежащий на основании права собственности ФИО1 В связи с наступлением страхового случая 02.02.2017 г. ФИО2 обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д». Г1о результатам рассмотрения заявления не было принято решение о выплате страхового возмещения.

Заявитель, не согласившись с данным решением согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением рыночной стоимости права требования возмещения ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Регион-Юг».

Независимым экспертом был проведен осмотр транспортного средства Тойота Королла г/н <данные изъяты>, по заключению которого была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 038 рублей 72 копейки (согласно экспертному заключению №1642). Стоимость услуг независимого эксперта составила 7 500 рублей.

ФИО1 обратился с досудебной претензией в ЗАО СК «Мегарусс-Д». По результатам рассмотрения претензии не было принято решение о выплате страхового возмещения. Истец считает невыплату ему страхового возмещения в полном объеме незаконной и необоснованной по следующим причинам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения потерпевшему является односторонним отказом от исполнения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства от обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 90 038 рублей 72 копейки; взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки, от суммы страхового возмещения начиная с 09 марта 2017 г.; взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму оплаты услуг независимого эксперта и составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей; взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом из материалов дела установлено, что 06.02.2016 года произошло дорожно-транспортного поврежден автомобиль Тойота Королла г/н <данные изъяты> принадлежащий на основании права собственности ФИО1 В связи с наступлением страхового случая 02.02.2017 г. ФИО2 обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д». Г1о результатам рассмотрения заявления не было принято решение о выплате страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. а, б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также направил все необходимые документы. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, но выплату страхового возмещения не произвел. Исходя из этой ситуации заявитель самостоятельно обратился к независимому эксперту автотехнику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 90 038, 72 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила: 7 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Определением суда от 19 мая 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО «<данные изъяты>».

Из заключения судебного эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла с государственным номером <данные изъяты> регион повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия с учётом износа на момент ДТП, составляет 85 992, 80 руб.

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причинённого ущерба заключение судебного эксперта.

В соответствии с п. «б» ст. 7 «ФЗ Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца в размере 85 992, 80 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом требований п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащая взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет 85 992, 80 руб..

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки составляет: (с 09 марта 2017 года по 20 июня 2017 года – 103 дня) неустойка составляет, согласно расчета: 85 992, 80 руб. х 1% х 103 дня = 88 572 руб.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать 85 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец направил ПАО СК «Росгосстрах», досудебную претензию с требованием возместить вред, причиненный ему в результате ДТП, основываясь на результате указанной независимой экспертизы. Претензия получена ответчиком, что подтверждается выпиской почты России о вручении корреспонденции, однако ответа на эту претензию не поступило.

На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в воем заявлении просит взыскать в его пользу сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет его в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца штраф исходя из следующего расчета: 85 992, 80 руб. : 50 % = 42 996 руб.

Кроме того при обращении в суд истец понес дополнительные расходы: по оплате по оплате автотехнической экспертизы в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, а также судебные издержки в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2 700 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85 992, 80 рубля;

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 000, 00 рублей;

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 штраф в размере 42 996, 00 рублей;

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 сумму оплаты услуг независимого эксперта и составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей;

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей;

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий А.А. Емельянов