Решение № 2-2655/2025 2-2655/2025~М-1740/2025 М-1740/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2655/2025

Дело № 2-2655/2025

23RS0042-01-2025-002757-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Сухомлиновой Н.Н.,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Плотникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец ребенка ФИО5. Наследниками по закону 1 очереди после смерти ФИО5 являются несовершеннолетний сын ФИО3 и супруга ФИО2 К нотариусу с заявлением о принятии наследства несовершеннолетний ФИО3 в установленный законом срок не обратился, так как на момент смерти отца он был малолетним и не знал о необходимости такого обращения. Просит, с учетом уточнения исковых требований, восстановить срок для принятия ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (мать ФИО5), также являющаяся наследником по закону 1 очереди после его смерти.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сухомлинова Н.Н. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что сама истец, как законный представитель ФИО3, за принятием наследства к нотариусу также не обращалась, поскольку при жизни наследодатель был лишен родительских прав в отношении сына ФИО3, в связи с чем она полагала, что при таких обстоятельствах ребенок не может претендовать на наследство отца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Плотников В.М. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала и признании исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней К. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста (п. 4).

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Отцом ребенка является ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, свидетельством о смерти ФИО5

Наследниками по закону 1 очереди после смерти ФИО5 являются его несовершеннолетний сын ФИО3, супруга ФИО2 и мать ФИО4

11.04.2025 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Несовершеннолетний ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как на момент смерти отца он был малолетним и не знал о необходимости такого обращения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО5 его наследник ФИО3 являлся несовершеннолетним и в силу возраста не мог знать о порядке и сроках вступления в наследство, а бездействие его законного представителя – матери ФИО1, приведшее к пропуску срока вступления в наследство, в силу закона является уважительной причиной для восстановления этого срока, суд считает необходимым восстановить этот срок, поскольку в ином порядке восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Восстановить срок для принятия ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025 г.