Апелляционное определение № 33-4506/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Комарова И.А. УИД 38RS0034-01-2026-000667-65

№ 33-4506/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Давыдова О.Ф., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2026 г. о возвращении искового заявления по материалу № 9-170/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1, ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, договора об отчуждении автомобиля, договора залога автомобиля, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее ООО «Аспект») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, договора об отчуждении автомобиля, договора залога автомобиля, признании права собственности на транспортное средство, а также ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.02.2026 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.03.2026 исковое заявление возвращено ООО «Аспект».

В частной жалобе представитель ООО «Аспект» С.Ю.Н. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу. В обоснование указывает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения суду были представлены исчерпывающие сведения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки по существу, в заявлении от 25.02.2026 истец повторно просил рассмотреть данный вопрос, сведений о том принималось ли по данному заявлению процессуальное решение сторона не имеет.

При оставлении искового заявления без движения суд также указал, что истцом не приложены документы, подтверждающие направление копии иска ФИО2, вместе с тем, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений, которые у ООО «Аспект» отсутствуют.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении искового материала установлено, что ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, договора об отчуждении автомобиля, договора залога автомобиля, признании права собственности на транспортное средство.

Одновременно с иском представителем ООО «Аспект» С.Ю.Н. подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указано, что размер госпошлины за настоящий иск составляет 39 770 руб., общество оплатило госпошлину в размере 5 000 руб., поскольку возможности оплатить государственную пошлину в полном размере не имеет. С июня 2025 г. обществом не ведется хозяйственная деятельность ввиду неправомерного отчуждения предыдущим генеральным директором активов общества в виде недвижимого имущества, доли земельного участка, в связи с чем в арбитражном суде Иркутской области рассматриваются дела. По расчетным счетам общества практически не было платежных операций, счета в хозяйственной деятельности не использовались. Кроме того, в отношении общества возбуждено исполнительное производство о взыскании более 3 млн. руб., в связи с чем в каждую кредитную организацию направлены инкассовые поручения.

На основании изложенного, представитель ООО «Аспект» С.Ю.Н. просил снизить размер государственной пошлины до 5 000 руб. либо предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В подтверждение доводов ходатайства представлены:

- сведения о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации № 345237 от 25.01.2026, в соответствии с которыми у ООО «Аспект» открыты счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банке ВТБ (ПАО), Братском акционерном народном коммерческом банке (АО), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО);

- справка № 01-25/18 от 09.02.2026 Братского акционерного народного коммерческого банка (АО), согласно которой по расчетному счету по состоянию на 09.02.2026 остаток составляет 0 руб., оборот денежных средств в период с 01.12.2025 по 31.12.2025 составил 1 100 000 руб., по текущему счету в китайских юанях по состоянию на 09.02.2026 остаток составляет 0, по транзитному счету в китайских юанях по состоянию на 09.02.2026 остаток составляет 0;

- выписка по операциям на счете организации филиала Азиатско-Тихоокеанского Банка АО г. Улан-Удэ за период с 18.07.2024 по 29.01.2026, из которой следует, что по данному счету в указанный период оборот денежных средств составил 0 руб., остаток по счету 0 руб.;

- выписка из лицевого счета ООО «Аспект», открытого в АО «Россельхозбанк», за период с 01.01.2025 по 29.01.2026, согласно которой оборотов – 650 руб., исходящий остаток – 0 руб., дата последней операции 17.02.2025.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.02.2026 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.02.2026 исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдено требование процессуального законодательства об уплате госпошлины в соответствующем размере, в также истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами ФИО2, отсутствуют сведения об ответчике ФИО2, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Указанным определением предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 06.03.2026.

Согласно входящему штампу суда, 25.02.2026 поступило ходатайство представителя ООО «Аспект» С.Ю.Н., в котором он просил повторно рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу либо снизить ее размер до 5 000 руб., с учетом дополнительно представленных документов, а также истребовать документы и сведения, указанные в просительной части искового заявления.

К ходатайству приложены следующие документы:

- сведения о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации № 362938 от 24.02.2026, в соответствии с которыми у ООО «Аспект» открыты счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банке ВТБ (ПАО), Братском акционерном народном коммерческом банке (АО), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО);

- справка № 01-25/26 от 24.02.2026 Братского акционерного народного коммерческого банка (АО), согласно которой по расчетному счету по состоянию на 24.02.2026 остаток составляет 0 руб., оборот денежных средств в период с 01.12.2025 по 31.12.2025 составил 1 100 000 руб., по текущему счету в китайских юанях по состоянию на 24.02.2026 остаток составляет 0, по транзитному счету в китайских юанях по состоянию на 24.02.2026 остаток составляет 0;

- выписка по операциям на счете организации филиала Азиатско-Тихоокеанского Банка АО г. Улан-Удэ за период с 01.11.2025 по 24.02.2026, из которой следует, что по данному счету в указанный период оборот денежных средств составил 0 руб., остаток по счету 0 руб.;

- выписка из лицевого счета ООО «Аспект», открытого в АО «Россельхозбанк», за период с 01.11.2025 по 24.02.2026, согласно которой оборотов – 0 руб., исходящий остаток – 0 руб., дата последней операции 17.02.2025;

- выписка из лицевого счета ООО «Аспект» (валюта 643, Российский рубль), открытого в Банк ВТБ (ПАО), за период с 01.11.2025 по 23.02.2026, из которой следует, что 23.12.2025 со счета взыскано по эл. пост. 238294690/3823 от 15-10-2025, СПИ Ч.В.С. по и/п Номер изъят-ИП от 29-09-2025 101 762,17 руб., исходящий остаток 0 руб., дата предыдущего движения 23.09.2025;

- выписка из лицевого счета ООО «Аспект» (валюта 156, Китайский юань), открытого в Банк ВТБ (ПАО), за период с 01.11.2025 по 23.02.2026, согласно которой оборотов за период не было, исходящий остаток 0 руб., дата предыдущего движения 26.05.2025;

- инкассовое поручение № 1206 от 15.10.2025, из которого следует, что со счета ООО «Аспект», открытого в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк» г. Иркутск, взыскано 3 630 000 руб. по ИД № Номер изъят от 15.10.2025, ИП/дело Номер изъят-ИП от 29.09.2025 выд. Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО Восток-Ф/Ч.В.С..

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.03.2026 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, поскольку истцом не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих его нахождение в тяжелом имущественном положении, не доказано наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.03.2026 исковое заявление возвращено ООО «Аспект»

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о возвращении искового заявления в связи со следующим.

Конституцией РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ч. 1ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из ч. 2 ст. 64 НК РФ следует, что отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты этим лицом налогов, сборов, страховых взносов, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании; невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств но соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В данном Обзоре также указано, что при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О «По жалобам граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Как следует из материала, одновременно с исковым заявлением ООО «Аспект» подано ходатайство о снижении размера госпошлины или отсрочке ее уплаты, при этом в подтверждение своего материального положения обществом представлены сведения об имеющихся банковских счетах, а также выписки по данным лицевым счетам, в соответствии с которыми за последние три месяца операций по счетам не проводилось, остатка денежных средств на счетах не имеется.

После оставления искового заявления без движения, обществом вновь подано ходатайство о рассмотрении вопроса об отсрочке уплаты госпошлины или ее снижении с предоставлением документов о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, а также инкассовое поручение, подтверждающее наличие исполнительного документа о взыскании с истца денежных средств в размере 3 630 000 руб., на основании которого со счетов истца производятся списания.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие такое материальное положение, при котором уплата государственной пошлины в полном объеме является затруднительной, а выводы судьи первой инстанции о том, что истцом не представлены исчерпывающие доказательства своего имущественного положения, в том числе сведения о движимом и недвижимом имуществе, за счет которого может быть уплачена государственная пошлина, являются неправомерными, поскольку налоговым законодательством предоставление сведений о движимом и недвижимом имуществе при ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины не предусмотрено, не является каким либо решающим обстоятельством, следовательно оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не имелось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из искового заявления, в качестве ответчиков истцом указаны ФИО1, ФИО2, кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение», в качестве третьего лица ФИО6, при этом у ответчика ФИО2 указана только дата рождения, и написано «Иные данные ответчика неизвестны».

В просительной части искового заявления, истец просит истребовать из отдела адресно-справочной работы (ОАСР) УВМ ГУ МВД России по Иркутской области сведения о регистрации по месту жительства и/или месту пребывания ФИО1, ФИО2, а также их паспортные данные, информацию о дате и месте рождения.

Таким образом, подавая исковое заявление, истец не владел сведениями о регистрации по месту жительства и/или месту пребывания ФИО2, а также каким-либо из идентификаторов ответчика, на что он указал, следовательно, не имел возможности для направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, более того ходатайствовал об истребовании таких сведений из соответствующих учреждений, на что также указано в ходатайстве от 25.02.2026, направленному во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения, а также оставления искового заявления без движения по указанным основаниям, соответственно, и последующего его возвращения, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.03.2026 о возвращении искового заявления по данному материалу подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО1, ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, договора об отчуждении автомобиля, договора залога автомобиля, признании права собственности на транспортное средство - направлению в Ленинский районный суд г. Иркутска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2026 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1, ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, договора об отчуждении автомобиля, договора залога автомобиля, признании права собственности на транспортное средство направить в Ленинский районный суд г. Иркутска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.Ф. Давыдова