Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-880/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-880/17
22 августа 2017г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.07.2014г. между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 64 100руб. с плановым сроком погашения 179 месяцев под 15% годовых.

Между тем, ответчик, принявший на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 22.06.2017г. образовалась задолженность в размере 76 172руб. 39коп. Требование об уплате суммы задолженности осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 76 172руб. 39коп., из них 61568руб. 58коп. основной долг, 5504руб. 17коп. проценты, 285руб. 51коп. неустойка, 8814руб. 13коп. оплата за участие в программе страхования и государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ПАО "Почта Банк" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 09.07.2014г. между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 64 100руб. с плановым сроком погашения 178 месяцев под 15% годовых. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получила кредит в сумме 64 100руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено. За взысканием задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла. 27.01.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 03 февраля 2017 года судебный приказ №2-44/2017 от 27.01.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Почта Банк» в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, получая кредит выразила согласие быть застрахованной, оплата за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 22 июня 2017г. задолженность по кредиту составляет 76 172руб. 39коп., в том числе: 61568руб. 58коп. основной долг, 5504руб. 17коп. проценты, 285руб. 51коп. неустойка, 8814руб. 13коп. задолженность по оплате за участие в программе страхования.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка в возврат госпошлины 2485 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» кредитную задолженность в сумме 76 172руб. 39коп., из них 61568руб. 58коп. основной долг, 5504руб. 17коп. проценты, 285руб. 51коп. неустойка, 8814руб. 13коп. оплата за участие в программе страхования и в возврат госпошлины 2485руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017г.