Решение № 2-339/2026 2-339/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-339/2026

Дело ... копия

...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием ответчика К.Г.,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к В.Д., К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратились в суд с иском к ответчикам В.Д., К.Г. о расторжении кредитного договора ... от дата, заключенного с ответчиками В.Д. и К.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) в размере 2 065 135 руб. 46 коп., в том числе: основного долга - 1915 104 руб. 73 коп., процентов – 146 871 руб. 62 коп., неустойки - 3 159 руб. 11 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 55 651 руб. 35 коп. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество для реализации на публичных торгах: квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый ...) с установлением начальной стоимости в размере 1 425 600 руб. 00 коп.

В обоснование иска заявлено, что ответчики ненадлежащим образом осуществляли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую надлежит досрочно взыскать с ответчиков. Кредит был обеспечен залогом, что предполагает обращение взыскания на квартиру, просили установить начальную продажную стоимость квартиры, согласно отчета ООО «Мобильный оценщик», которым установлена рыночная стоимость предмета залога в размере 1 782 000 руб., определить размер 80% от рыночной стоимости, с учетом действующего законодательства.

В судебное заседание истец представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик В.Д. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, судебное извещение, направленное в том числе по адресу регистрации на постоянное место жительства, возвращено за истечением срока хранения. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик К.Г. в судебном заседании пояснила, что в квартире проживает бывший супруг В.Д., который должен был оплачивать ипотеку, между тем он обязательства не исполняет, образовался долг. С размером долга согласна, согласна с рыночной стоимостью квартиры, которую определил банк.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 данного закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из содержания части 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и В.Д., В.Д. (сменила фамилию на К.Г.) Г.М. с другой стороны (созаемщики) заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели приобретение готового жилья в сумме 2 003 400 руб., под 11,90 %, срок возврата кредита дата (л.д. 44-47 – график возврата кредита, л.д.21-30- Общие условия предоставления кредита, л.д.34-37– Индивидуальные условия представления кредита).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере 2 003 400 руб. перечислены заемщику В.Д. на основании его заявления (л.д.55) и подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита (л.д.32). Так согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде объекта недвижимости – квартиру по адресу: адрес.

Право собственности на квартиру В.Д. и К.Г. (В.Д.) Г.М. подтверждается выпиской из ЕГРН. На вышеуказанный объект недвижимости установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона, в пользу ПАО Сбербанк ( л.д.68-70).

Установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

дата Банком в адрес К.Г. (л.д.33) и В.Д. направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее дата и о расторжении кредитного договора, требование ответчиками оставлены без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность по состоянию на дата (включительно) составляет 2 065 135 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 1 915 104 руб. 73 коп., проценты – 146 871 руб. 62 коп., неустойка - 3 159 руб. 11 коп., расчет не оспорен, признан судом правильным.

С учетом пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом установленной кредитным договором солидарной обязанности ответчиков исполнять обязательства по кредитному договору, с них в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с дата по дата включительно.

На основании статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, в адрес ответчиков ранее были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для его расторжения в судебном порядке, с момента вступления судебного решения в законную силу.

Одновременно суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на имущество, поскольку в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно заключения о стоимости имущества ... – 251110-2362960 от дата ООО «Мобильный оценщик» ( л.д.18-20) стоимость залоговой квартиры по адресу: адрес а, ... (кадастровый ...) составляет 1 782 000 руб., следовательно надлежит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 425 600 руб. 00 коп. ( 80% от рыночной стоимости).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу банка уплаченную при предъявлении иска госпошлины в сумме 55 651 руб. 35 коп. ( удовлетворено имущественное и неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России», В.Д., К.Г. (В.Д.) К.Г., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ( ИНН <***>, дата регистрации дата) солидарно с В.Д. дата года рождения (паспорт РФ ... выдан дата ОУФМС России по адрес) код. подр. ...), К.Г. дата года рождения (паспорт РФ ... выдан дата ОУФМС России в городе Чусовой, код. подр. ...) задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата ( включительно) в сумме размере 2 065 135 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 1 915 104 руб. 73 коп., проценты – 146 871 руб. 62 коп., неустойка - 3 159 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 55 651 руб. 35 коп., итого солидарно взыскать 2 120 786 (два миллиона сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 46,7 кв. м. (кадастровый ...), расположенную по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ Чусовской, адрес адрес, адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 425 600 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот ) руб.

Решение суда может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Копия верна: судья С.В. Азанова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь