Решение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя К.И.В., представителя административного соответчика командира войсковой части ***** З.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части *****, Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ (далее ЦЖК ФСО) и ФСО, связанного с порядком принятия на учет нуждающихся в жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, входящей в состав ФСО. ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Решением ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства в <адрес> с учетом матери супруги, Ф.В.Е., ДД.ММ.ГГГГр., поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее 5 лет назад, продала имевшееся у нее в <адрес> в собственности жилье, дом общей площадью 40,2 кв.м.

Полагая данное решение ЦЖК незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с административным иском и, с учетом последующего уточнения, просит его отменить, поставить Ф.В.Е. на учет нуждающихся в жилье в <адрес> в числе прочих членов его семьи. Также просит возместить судебные расходы - 8300 руб. по уплате госпошлины при обращении в суд и оплате услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель К.И.В., каждый в отдельности, требования поддержали, в обоснование пояснили, что ФИО1 постоянно проживает в приватизированной трехкомнатной квартире в <адрес> общей площадью 59,9 кв.м., с супругой, двумя детьми и матерью супруги, Ф.В.Е.. Тем самым на одного члена семьи учетная норма жилья, установленная в <адрес>, не соблюдена, составляет менее 12 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ. Он и трое членов семьи (супруга и два ребенка) стоят в ЦЖК на учете нуждающихся для получения жилья в <адрес>. После признания судом в ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Е. членом его семьи он обратился в ЦЖК для постановки ее на учет нуждающихся в жилье в <адрес> в числе членов его семьи, однако получил отказ. Полагает, что продажа Ф.В.Е. дома в <адрес> правового значения по делу не имеет, так как жилье продано в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до судебного решения о признании Ф.В.Е. членом его семьи. Кроме того, дом в <адрес>. был непригоден для проживания, по состоянию здоровья Ф.В.Е. не может проживать одна, поэтому намеренно свои жилищные условия она не ухудшала. Считает, что ему с учетом приватизации жилья подлежит выплате в качестве альтернативы жилищная субсидия по нормативу, рассчитанному исходя из нормы предоставления жилья на 5 человек (5х18=90 кв.м.) за вычетом площади указанного приватизированного жилья - 59,9 кв.м.

Представитель ЦЖК Г. требования не признал и в письменном возражении указал, что в отношении Ф.В.Е. подлежит применению ст.53 ЖК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее 5 лет назад, она продала жилье в <адрес>., дом общей площадью 40,2 кв.м.

Представитель командира войсковой части ***** З.А.Г. пояснил, что согласен с позицией ЦЖК по делу, однако непосредственно командир войсковой части ***** каких-либо решений, затрагивающих жилищные права ФИО1, не принимал. Жилищная комиссия войсковой части ***** лишь формирует комплекты документов по предмету своего ведения и направляет для рассмотрения по существу в ЦЖК.

ЦЖК и ФСО, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>. Предельный возраст пребывания ФИО1 на военной службе наступил в ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга военной службы превышает 20 лет.

По месту службы ФИО1 служебным жильем не обеспечивался.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским исполнительным комитетом <адрес> Ф.И.М. (супруг Ф.В.Е.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживал по месту жительства родителей супруги, то есть по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.М. приобрел в собственность жилой дом общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: <адрес> и с Ф.В.Е. убыл из <адрес>. В этой связи лицевой счет на квартиру в <адрес> был переоформлен на их дочь С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГр., супругу административного истца.

В ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Е. вернулась в <адрес> и постоянно зарегистрирована, проживает в отмеченном жилье в <адрес> вместе с ФИО1 и тремя членами его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Е. в связи со смертью Ф.И.М. в порядке наследования по закону оформила в собственность указанный жилой дом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ упомянутая квартира в <адрес> приватизирована в равных долях ФИО1, его супругой и их двумя детьми, дочерью ДД.ММ.ГГГГр. и сыном ДД.ММ.ГГГГр. Постоянно зарегистрированная в качестве члена семьи в этой квартире Ф.В.Е. в приватизации не участвовала.

ДД.ММ.ГГГГ дочь административного истца, С.Я.Е.., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от Ф.В.Е. и по ее поручению, продала участок земли с расположенным на нем жилым домом общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с планируемым увольнением с военной службы обратился через войсковую часть ***** в ЦЖК с заявлением о постановке его, супруги и двух детей на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства в <адрес>

Решением ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО1, его супруга и двое детей поставлены на учет нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства в <адрес>

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ избранное ФИО1 место жительства после увольнения с военной службы изменено на <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, вступившим в силу решением которого от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Е. признана членом семьи военнослужащего. При этом вопрос установления факта нахождения на иждивении или ее нетрудоспособности не являлся предметом судебного разбирательства.

Ссылаясь на данное решение суда, ФИО1 обратился в ЦЖК с вопросом о принятии Ф.В.Е. на учет нуждающихся в жилье в <адрес> в числе членов его семьи, однако ДД.ММ.ГГГГ получил оспариваемый отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на службе и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Глава 7 ЖК РФ определяет порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилье, снятия с учета и предоставления жилья по договору социального найма. При наличии у гражданина нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилья осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилье, предоставляемом по договорам социального найма, признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилья.

В силу ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилье, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилье не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим в воинском звании прапорщика, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., при увольнении со службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при календарной выслуге лет военной службы 10 лет и более, признанным нуждающимися в жилье, федеральным органом исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения, строительства жилья либо жилье, находящееся в федеральной собственности, по выбору граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы. Социальная льгота по обеспечению военнослужащих жильем от государства предоставляется однократно.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу п.п.7, 10 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку с службы в ОВД, а также сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства», основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются отсутствие жилой площади и наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилья, установленного законодательством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Не признаются нуждающимися в получении жилья или улучшении жилищных условий военнослужащие в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует признать законным и обоснованным оспариваемое решение ЦЖК.

Применительно к предмету разбирательства, вопреки утверждению ФИО1 исследованные документы не содержат достоверных сведений о непригодности упомянутого дома в <адрес> для проживания, которые бы требовали его продажи именно в ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая правомерность решения ЦЖК, следует принять во внимание, что продажа Ф.В.Е. дома в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлялась с ведома ФИО1, у которого в ДД.ММ.ГГГГ наступил предельный возраст пребывания на военной службе, соответственно рассматривался вопрос об увольнении с таковой и подготовки ФИО1 в этой связи комплекта документов для получения жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

Применительно к доводам ФИО1 о необходимости продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ ввиду состояния здоровья Ф.В.Е., в суд не представлено доказательств о невозможности самостоятельного проживания Ф.В.Е. отдельно от семьи ФИО1 в указанное время. Этому выводу не противоречит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого не являлось установление факта нетрудоспособности Ф.В.Е. или нахождения ее на иждивении у ФИО1.

Мнение ФИО1 о том, что сделка в ДД.ММ.ГГГГ по продаже дома не имеет правового значения для дела, так как Ф.В.Е. признана членом его семьи лишь в ДД.ММ.ГГГГ опровергается тем обстоятельством, что с ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Е. вселена в качестве члена семьи в упомянутую квартиру в <адрес>, где постоянно проживал ФИО1 с тремя членами семьи.

Совокупность обстоятельств и исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что продажа упомянутого дома именно в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась с целью последующего приобретения права встать на учет нуждающихся в жилье, предоставляемом от государства, в связи с чем ст.53 ЖК РФ административным ответчиком применена верно.

С доводами административного истца и его представителя об обратном суд не соглашается как основанными на неверном толковании правовых норм.

Пояснения и расчеты представителя К.И.В. относительно возможного размера жилищной субсидии для приобретения на ФИО1 и всех членов семьи жилья в <адрес> за вычетом площади уже приватизированного жилья в <адрес> являются беспредметными, поскольку ФИО1 в настоящее время состоит в ФСО в реестре нуждающихся на получение непосредственно жилья в <адрес>. Никаких обращений в ЦЖК об обеспечении жильем посредством предоставления жилищной субсидии ФИО1 не подавал.

Кроме того, такой позиции ФИО1 противоречат материалы исследованного в судебном заседании его учетного жилищного дела, содержащие собственноручные обязательства его и членов семьи о сдаче приватизированного жилья в <адрес>

При таких данных непоследовательная и противоречивая позиция ФИО1 по делу не может быть исключена из внимания суда, поскольку стороны в гражданских правоотношениях в силу ст.10 ГК РФ обязаны добросовестно реализовывать гражданские права и не допускать злоупотребления ими.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в силу ст. 111 КАС РФ, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич