Решение № 2-697/2018 2-697/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-697/2018

дело № 2 - 697/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 мая 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на оплату оценки, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно данным административного материала от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушила ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК Росгосстрах, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, заявитель ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, приложив оригинал экспертного заключения, для осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме. Однако выплаты не последовало.

Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>).

В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении независимой судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения сторон, назначена судебная экспертиза на соответствие повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, указанных в акте осмотра АО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО3 № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. С № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, проведение которой поручено Центру экспертизы и оценки ООО «ЦПГиОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения следующих деталей, указанные в акте осмотра АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО3 №: крышка багажника, панель боковины задняя правая, глушитель задний, бампер задний, фонарь правый наружный, фонарь правый внутренний, спойлер заднего бампера, лонжерон задний правый, диск заднего правого колеса, шина заднего правого леса, панель боковины задняя левая, подкрылок задний правый, решетка вентиляционная боковая, боковая панель кузова внутренняя, балка задняя, амортизатор задний правый, пружина амортизатора задняя правая, ступица заднего правого колеса, панель задка, усилитель заднего бампера, пластина заднего госномера, арка заднего правого колеса, пол багажника, поперечина панели пола багажника, защитный экран глушителя, облицовка крышки багажника, замок багажника с ответной частью, облицовка багажного отделения средняя, обивка багажного отделения правая, обивка багажного отделения левая, напольное покрытие багажного отделения, брызговик заднего правого колеса, кронштейн заднего бампера правый, колпак заднего правого колеса, обивка крыши, облицовка задней правой стойки, накладка боковины правая, дверь задняя правая, панель крыши, панель фонаря правая, панель полки багажника, уплотнитель крышки багажника, датчики парктроника заднего бампера правые, отражатель заднего бампера правый, панель пола салона, фонарь левый наружный, уплотнитель задней правой двери, петли крышки багажника, подсветки пластины гос.номера, ветрового стекла, перекос задних лонжеронов, перекос проема правой двери, перекос проема багажника, бампер передний, капот, фара левая, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, абсорбер переднего бампера, рамка радиатора, радиатора кондиционера, кронштейн переднего бампера правый, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения защитного кожуха топливного бака и топливного бака были обнаружены при проведении осмотра и соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения порога левого, порога правого и двери задней левой расположены вне области взаимодействия и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения следующих деталей на представленных фотоматериалах не проиллюстрированы и при визуальном осмотре судебным экспертом не обнаружены - накладка птф левая, решетка радиатора нижняя, дверь передняя правая, накладка арки задняя правая, облицовка наружная двери задней правой, онарь задний внутренний левый, отражатель левый, поперечина заднего пола переднняя, лонжерон задний левый, трубки тормозные задние правые, стйка стабилизатора задняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просят суд в иске отказать, в случае удовлетворения требований, применить к сумме штрафа статью 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно данным административного материала от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушила ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК Росгосстрах, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, заявитель ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, приложив оригиналы экспертных заключений, для осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме. Однако выплаты не последовало.

Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации ФИО2 прав и привело к необходимости несения ею расходов на проведение экспертизы для определения стоимости ущерба, следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в полном объеме с ПАО СК Росгосстрах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего уплате (<данные изъяты>) до <данные изъяты> рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование по возмещению расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлена общая доверенность, а не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 132 400 рублей; штраф в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 068 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 30.05.2018 года