Решение № 2-2536/2018 2-2536/2018 ~ М-1530/2018 М-1530/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2536/2018

К...


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Троиза» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 19.11.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров по образцам N на общую сумму 81 960 руб. Обязательства по договору ответчик не исполнил, поскольку поставленная мебель не соответствует заявленному образцу и качеству.

В адрес продавца товара истец направлял претензию об устранении замечаний, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Троиза» от 19.11.2016 г. N, взыскать денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели от 19.11.2016 г. в размере 81 960 рублей, неустойку в размере 18031,20 руб.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.10.2017 г., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец просит взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков товара в сумме 18031 руб., однако доказательств направления письменной претензии об устранении недостатков не имеется.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что 19.11.2016 г. согласно Договора купли-продажи товаров по образцам N ФИО2 приобрел у ответчика кухню общей стоимостью 81960 руб. Оплата составила 38 960 руб. (квитанция к приходному –кассовому ордеру № 5612 от 09.01.2017 г.), 3000 руб. (квитанция к приходному - кассовому ордеру N от 09.01.2017 г. ), 5000 руб. (квитанция к приходному – кассовому ордеру N от 19.11.2016 г.), 40000 руб. (квитанция к приходному - кассовому ордеру N от 19.11.2016 г.).

Продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, согласно эскизу – дизайн-проекту (приложение N и спецификации (приложение N которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара указано в спецификации (п. 1.1.1 договора).

Срок договора составил 45 банковских дней (п. 3.1. договора).

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, факт оплаты нашел свое подтверждение, вместе с тем, ООО «Троиза» обязательства выполнены ненадлежащим образом, товар, переданный потребителю, имеет недостатки.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, указанные положения были сторонам разъяснены и ответчику было предложено представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу, однако, доказательств продажи товара надлежащего качества, своевременного устранения недостатков ответчиком не представлено.

Из исковых требований и пояснений представителя истца следует, что в ходе монтажа кухонной мебели выявлены недостатки такие, как несоответствие рисунка техническому заданию при заключении договора, не соответствие размеров кухонного гарнитура, смещение его влево на 15 см, отсутствие доводчиков на шкафах.

Согласно Несудебного заключения эксперта N от 24.04.2018 г. – 03.05.2018 г. ИП ФИО3 при осмотре кухни «Капучино» экспертом установлены следующие недостатки:

- панели фасада кухни – несоответствие рисунка фасада в виде вертикальных полос требованиям заказчика (со слов заказчика должны быть горизонтальные полосы),

- вытяжка, духовой шкаф – смещено влево место установки относительно рисунка настенного фартука из керамической плитки,

- распашные двери – неравномерные зазоры и не соотнесенность дверей друг с другом,

- сушка – имеются неравномерные зазоры между боковыми стенками сушки и стеной кухни в верхней и нижней частях. Фактическая ширина сушки меньше указанной на схеме кухни в Приложении № 1 к договору купли – продажи товаров по образцам N от 19.11.2016 г., что обусловлено ошибкой при составлении схемы кухни в Приложении N Сумма горизонтальных размеров кухни на схеме кухни в Приложении N по нижним ящикам отличается от суммы горизонтальных размеров по верхним ящикам на 15 мм.

07.07.2017 г. истец воспользовался своим правом и обратился в ООО «Троиза» с письменной претензией, в которой указал на неустранение перечисленных в претензии недостатков, и просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму и выплатить неустойку.

Таким образом, истец подтвердил, что поставленная по договору мебель не соответствует заявленному образцу и качеству, имеет недостатки, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков товара и возврата уплаченных покупателем денежных средств не представил, а следовательно, требования истца о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств в сумме 81 960 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истец на основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе предъявлять требования о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18031, 20 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков истец не представил, а следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара не подлежит взысканию. В удовлетворении этой части иска суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере

81960 руб.: 2 = 40980 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление Несудебного заключения эксперта N от 24.04.2018 -03.05.2018 г., согласно Акта N от 03.05.2018 г. истцом оплачено 5 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены и связаны с защитой нарушенного права истца в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере 2658,80 рублей по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Троиза» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи товаров по образцам N от 19.11.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Троиза» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Троиза» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 81 960 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере 40980 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Троиза» в бюджет муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере 2658,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья ... И.Н. Перовских

...

...

...