Решение № 02-7263/2025 2-7263/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-7263/2025

УИД 77RS0023-02-2022-021904-62

2-7263/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что фио, паспортные данные, является отцом ФИО2 и дедушкой ФИО1. фио умер 31 марта 2022 года. 06 августа 2021 года в отношении фио было совершено преступление, общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Лицом, совершившим указанное преступление является ответчик ФИО3 который 27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 380 адрес фио был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде в виде принудительных мер медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Произошедшее негативно повлияло на физическое и моральное состояние фио, привело к нравственным страданиям его и его родственников. До нападения фио был абсолютно социализирован, регулярно ходил на работу в Институт медико-биологических проблем РАН РФ, где состоял в должности ведущего научного сотрудника, начальника службы радиационной безопасности космических полетов, за годы работы внес огромный вклад в развитие космической отрасли Российской Федерации, его не беспокоили никакие проблемы со здоровьем, он полностью себя обслуживал и не имел проблем с психикой. Совершенное ответчиком преступление не только существенно ухудшило состояние здоровья фио, но и привело в итоге к необратимым последствиям - смерти отца и дедушки истцов, поскольку депрессия спровоцировала новые заболевания и обострила ранее имеющиеся и излеченные заболевания, которые в итоге привели к летальному исходу всего через полгода после совершенного на него ответчиком нападения. Сумму компенсации причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком, морального вреда истцы оценивают в сумма.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцом фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 380 адрес фио от 27 июня 2022 года ответчик по настоящему делу ФИО3, паспортные данные, признан виновным в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Постановление вступило в законную силу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд постановил применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшим по данному уголовному делу являлся фио, паспортные данные.

Установлено, что фио - отец истца по настоящему гражданскому делу ФИО2 и дедушка истца ФИО1.

фио умер 31 марта 2022 года.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 380 адрес фио от 27 июня 2022, ФИО3, 06 августа 2021 года находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, проявляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к фио, действуя из хулиганских побуждений, подошел к последнему и беспричинно, рукой нанес удар кулаком в область лица, причинив фио физическую боль. После того как фио вышел из автобуса и попытался уйти, он, ФИО3, проследовал за ним, и находясь по адресу: адрес, беспричинно, рукой нанес удар кулаком в область лица фио, от которого последний упал на землю, причинив фио физическую боль.

Согласно выводамзаключения эксперта № 365смп/21 от 16.08.2021г.: у фио, выявлено: ссадина спинки носа, гематомы правой периорбитальной области и кончика носа справа (форма, размер характеристика, цвет и состояние корочки не указаны). Повреждения у фио образовались от ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на это указывает их морфологический вид. Местами приложения травмирующего воздействия, причинивших повреждения фио были: область носа и правая периорбитальная область, на эго указывает локализация повреждений. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в морфологических особенностях повреждения не отобразились. Ссадина спинки носа, гематомы правой периорбительной области спинки носа справа у фио не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и в этой связи расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установленные фио ссадина спинки носа и гематомы правой периорбитальной области и кончика носа не характерны для падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.43-46).

Согласно доводам иска ФИО1 и ФИО2, произошедшее негативно повлияло на физическое и моральное состояние фио, привело к нравственным страданиям его и его родственников. До нападения фио был абсолютно социализирован, регулярно ходил на работу в Институт медико-биологических проблем РАН РФ, где состоял в должности ведущего научного сотрудника, начальника службы радиационной безопасности космических полетов, за годы работы внес огромный вклад в развитие космической отрасли Российской Федерации, у него отсутствовали проблемы со здоровьем, он полностью себя обслуживал и не имел проблем с психикой. Совершенное ответчиком преступление не только существенно ухудшило состояние здоровья фио, но и привело в итоге к необратимым последствиям - смерти отца и дедушки истцов, поскольку депрессия спровоцировала новые заболевания и обострила ранее имеющиеся и излеченные заболевания, которые в итоге привели к летальному исходу всего через полгода после совершенного на него ответчиком нападения.

Разрешая по существу требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 380 адрес фио от 27 июня 2022 в отношении ответчика подтверждается причинение фио, отцу и деду истцов, а также истцам, физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для фио, а также для истцов, как близким родственникам потерпевшего.

Наличие вины в действиях ответчика как одного из обязательных условий такой компенсации, суд находит установленной.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов размер денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ответчиком преступления, причиненные потерпевшему нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, требования справедливости, разумности, имущественное положение осужденного, реальные возможности для его возмещения, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая все приведенные в постановлении мирового судьи, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда: в пользу истца ФИО2 (дочери фио) – сумма, в пользу истца ФИО1 (внучки фио) – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – сумма, в пользу ФИО2 – сумма в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 20.08.2025г.