Решение № 2-3367/2019 2-3367/2019~М-3201/2019 М-3201/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3367/2019

86RS0001-01-2019-004927-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 16.08.2019г.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3367/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Северречфлот» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», третье лицо ФИО3, о признании решений Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО5 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивированным несогласием решениями КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за ФИО3, как обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенного в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Ссылаясь на норму части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, истец полагает, что право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано сведениями и документами, удостоверяющими наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. В оспариваемых решениях не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО3: наличие у него кредитных обязательств не является исключительным обстоятельством, так как они приняты им на себя по личному усмотрению; комиссией КУ ХМАО-Югры «ХМЦЗН» не исследованы доказательства того, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье; представленные им листы нетрудоспособности не являются доказательством наличия у него тяжелого заболевания; ФИО3 имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от 01.04.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО5 незаконными; взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000, 0 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на его удовлетворении. Полагает обжалуемые решения незаконными.

Представитель ответчика ФИО2 просит отказать в уточненных исковых требованиях, настаивая на законности обжалуемых решений Ханты-Мансийского центра занятости населения, поскольку требования ч.2 ст. 318 ТК РФ при его вынесении соблюдены. Устно привела доводы мотивированного возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещен о судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ извещен о судебном заседании посредством телефонограммы, 26.08.2019г. получил судебную корреспонденцию по названному в ходе телефонного разговора адресу.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Суд, заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 работал ФИО21 АО «Северречфлот», расположенной в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; приказом генерального директора ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен.

Согласно постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как видно из приказа №613-л от 30.11.2018 о прекращении трудового договора, ФИО3 был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности штата работников).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является получателем пенсии <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ. - получателем льгот, установленных <данные изъяты>

03.12.2018г. ФИО3 обратился в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» с заявлением № о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Согласно выписке из протокола №32 от 01.04.2019г., в указанную дату состоялось заседание специальной Комиссии КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», на котором по вопросу о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 4 месяца за работником ФИО3, уволенным из АО «Северречфлот» в связи с сокращением численности или штата работников, принято решение № о сохранении ему среднего месячного заработка в течение четвертого месяца при наличии подтвердившегося исключительного случая: наличие членов семьи (дети), находящиеся в период трудоустройства на содержании гражданина, наличие кредитных обязательств, отсутствие вариантов подходящей работы.

Аналогичные заседания состоялись в КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ФИО3 решения № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ФИО3 решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца соответственно при наличии подтвердившегося исключительного случая: наличие членов семьи (дети), находящиеся в период трудоустройства на содержании гражданина, наличие кредитных обязательств, отсутствие вариантов подходящей работы, листки нетрудоспособности.

Оспаривая данные решения ответчика о сохранении ФИО3 средней заработной платы в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, истец указывает, что ответчиком не установлено совокупности обстоятельств, имеющих признаки исключительности.

Оспариваемые решения нельзя признать законными, поскольку сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения зависит не только от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

По смыслу части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения ограничено исключительностью случая, доказательств наличия которого ФИО3 органу службы занятости населения во всех оспариваемых случаях не было представлено.

Наличие пенсии, у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ФИО3 от 28.03.2019г. о сохранении ему среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения ответчик принял во внимание, что ФИО3 с 03.12.2018г. (даты обращения в Службу занятости населения) по 30.03.2019г. не трудоустроен; получил три направления на работу и два отказа (по одному направлению нет результата, так как оно выдано 28.03.2019г., а возврат назначен на 03.04.2019г., т.е. после заседания комиссии); представил лист самостоятельного поиска работы о пяти самостоятельных посещениях работодателей с отметками об отказе от кандидатуры ФИО3, ввиду отсутствия у него требуемой квалификации; представил копию свидетельства о рождении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с копией кредитного договора; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с копией кредитного договора; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с копией кредитного договора; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с копией кредитного договора.

Как видно из выписок из протоколов заседаний специальной комиссии № от 06.05.2019г. и № от 13.06.2019г. при рассмотрении заявлений ФИО3 от 26.04.2019г. и от 11.06.2019г. о сохранении ему среднего месячного заработка за 5 и за 6 месяцы со дня увольнения, ответчик также принимал во внимание обстоятельства своевременного обращения ФИО3 в месячный срок после увольнения в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» и его нетрудоустройство с 03.12.2018г. по 30.04.2019г. и с 03.12.2018г. по 30.05.2019г. соответственно.

К числу исключительных обстоятельств при сохранении среднего заработка за четвертый месяц ответчик отнес: наличие членов семьи на содержании (несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие кредитных обязательств, подтвержденных вышеперечисленными справками и кредитными договорами, и отсутствие вариантов подходящей работы.

К числу исключительных обстоятельств при сохранении среднего заработка за пятый месяц ответчик также отнес листок нетрудоспособности № с 08.ДД.ММ.ГГГГ

К числу исключительных обстоятельств при сохранении среднего заработка за шестой месяц ответчик также отнес листки нетрудоспособности № с 13.ДД.ММ.ГГГГ. и № с 07.ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14.02.2014 № 14-Р-39 утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в которые распоряжением от 14.06.2017 № 17-Р-200 внесены изменения.

Нормы данных Методических рекомендаций не имеют силы нормативно-правового акта.

В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающих самостоятельный поиск работы, листок нетрудоспособности в период трудоустройства, наличие кредитных обязательств, наличие членов семьи (дети, супруг, родители) находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным или основным источником средств к существованию и другие.

Однако перечисленные в п.7 обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об исключительности случая, а являются основаниями наряду с другими обстоятельствами для оценки наряду с иными обстоятельствами. В противном случае, к примеру приведенное обстоятельство, как подтверждающий факт самостоятельного поиска работы, фактически является формальным, поскольку данное обязательство является обязательным, и влечет принятие решения в отношении каждого, вставшего на учет в Центр занятости.

Своевременное обращение в орган службы занятости и нетрудоустройство к моменту принятия решения о сохранении заработка по причине отсутствия вариантов подходящей работы или отказа работодателей от кандидатуры соискателя по тем или иным причинам являются лишь предпосылками к принятию решения о сохранении за уволенным по сокращению численности (штата) работников организации работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, следовательно, об исключительности случая не свидетельствуют.

Наличие у лица, сокращенного с занимаемого места работы, кредитных обязательств, не является определяющим фактором при признании гражданина незащищенным со стороны государства, поскольку, по смыслу совокупности норм статей 420, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщики принимают на себя обязательства по кредитному договору о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, руководствуясь общим гражданско-правовым принципом свободы заключения договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст. 421 ГК РФ), обусловлено риском, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, к числу которых, однако, кредитный договор не отнесён.

Наличие в составе семьи ФИО3 нетрудоспособного члена семьи – дочери 19.09.2014г.р., не свидетельствует однозначно о том, что она находится на его полном содержании, либо что его доход является для семьи основным источником средств к существованию.

Для установления данных обстоятельств ФИО3 вправе был предоставить ответчику дополнительную информацию о составе его семьи и общем доходе семьи, о размере пенсии по выслуге лет.

Отсутствие такой информации не позволяет прийти к выводу, что постоянным или основным источником существования являлась лишь заработная плата ФИО5

Наличие кредитных обязательств, в составе семьи несовершеннолетнего ребенка имело место быть и в период сокращения ФИО5 Однако, несмотря на данные обстоятельства, которые ответчик оценил в качестве исключающих, ФИО5 отказался от предложенной ему вакансии ведущего специалиста отдела службы безопасности (л.д.№).

Оценивая листки нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ., № на период 13ДД.ММ.ГГГГ. и № на период с 07.ДД.ММ.ГГГГ., выданные ФИО3, суд не усматривает наличие у ФИО3 заболевания, которое можно было бы отнести к тяжелым, требующим дорогостоящего лечения, что, безусловно, препятствовало бы поиску работы лица, вставшего на учет в орган службы занятости для трудоустройства. Более того, листки временной нетрудоспособности выданы врачами-терапевтами Любинской ЦРБ Красноярской УБ БУЗОО, то есть за пределами территории распространения льготных положений, предусмотренных ст. 318 ТК РФ. ФИО5, не занимался активным поиском работы, не предпринимал активных действий к трудоустройству по предложенным вакансиям, напротив выезжал за пределы округа.

Так, ФИО5 не воспользовался предложенными вакансиями главного специалиста-эксперта Департамента информационных технологий ХМАО-Югры 30.04.2019г. (л.д.№); и ведущего специалиста отдела службы безопасности 25.04.2019г. (л.д.№), ссылаясь на отсутствие сроков для прохождения медицинской комиссии и последующим заболеванием с 13.05.2019г. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, фактически свидетельствуют об игнорировании, отказе от предложенных вакансий; опровергают наличие исключительных обстоятельств.

В тоже время, в силу п/п. «д» п.6 распоряжения Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14.02.2014 № 14-Р-39, отказ от подходящей работы не позволяет КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» принять решение о сохранении средней заработной платы.

Исследовав совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решений органа службы занятости населения о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения в связи с неустановлением исключительных случаев в каждом из оспариваемых решений.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в пользу Акционерного общества «Северречфлот» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000, 0 рублей, размер которых определен на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Северречфлот» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» удовлетворить.

Признать решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от 01.04.2019г. № 76, от 06.05.2019 г. № 117, от 13.06.2019 г. № 161 о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО5- незаконными.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в пользу Акционерного общества «Северречфлот» судебные расходы в размере 18 000, 0 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова