Решение № 12-5/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 18 мая 2018 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Песецкая И.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Томская распределительная компания» на определение УУП ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением УУП ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении С.Е.К. на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Фамилия лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменена с «Романенко» на «Столбову» в связи с заключением брака (копия свидетельства о заключении брака I-ОМ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области).

Не согласившись с определением УУП ОМВД России по Верхнекетскому району, публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК», заявитель) подало жалобу, в которой указало, что считает определение от 28.03.2018 г. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по тем основаниям, что 05.03.2018 г. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляемого ФИО3, проживающей по адресу рп. Белый Яр, , который был зафиксирован в Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии № 168.1.8.0030 в присутствии потребителя ФИО3 Подача электроэнергии по указанному адресу по заявке ПАО «ТЭСК» от 05.08.2009 г. была прекращена, на момент проверки у потребителя отсутствовал заключенный договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией. ФИО3 проживает по указанному адресу, является потребителем электроэнергии, что подтверждается соответствующими подписями участвующих при составлении акта лиц. Каких-либо замечаний к составленному акту потребителем высказано не было, что свидетельствует о признании с её стороны факта бездоговорного потребления электрической энергии. Собственник жилого помещения С.Е.К. умер, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении него отказано в связи со смертью. ФИО3 проживает в квартире по указанному выше адресу с 2017 года. Расчет бездоговорного потребления проведен с 05.03.2017 по 05.03.2018, т.е. в период проживания ФИО3 в квартире. Квитанции на оплату электроэнергии не приходили по указанному адресу на весь период проживания ФИО3 по указанному адресу, что не могло не вызвать вопросы у потребителя, который живет в квартире и потребляет электроэнергию. Просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - УУП ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области И.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 15.07.2017 года снимала квартиру по адресу рп. Белый Яр, , у С.Е.К., с которым устно договорились, что будет платить ему ежемесячно 4000 рублей, а из этих денег он сам оплачивает коммунальные услуги, письменно договор не заключали. При заселении и при проживании в квартире свет всегда был. В конце июля 2017 года С.Е.К. приходил и что-то делал на веранде, где находится электросчетчик, но она не интересовалась что именно. В конце декабря 2017 года узнала от сына С.Е.К. – С.Д.Е., что его отец умер в октябре. 05.03.2018 г. пришли электрики и сказали, что электроэнергия была подключена незаконно. 13.03.2018 г. С.Д.Е. заключил с ПАО «ТРК» договор на потребление электроэнергии. 14.03.2018 вступила в брак со С.Д.Е. Считает, что она не виновата в случившемся, поскольку платила деньги С.Е.К.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля С.Д.Е., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения является формальным, т.е. оконченным с момента самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица – в том числе, пользователи энергетическими сетями.

Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе, в том числе, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» осуществляет передачу электрической энергии по своим сетям до конечных потребителей электрической энергии на территории Томской области.

05.03.2018 года работниками ПАО «ТРК» была проведена проверка на наличие бездоговорного, помимо счетчика, потребления электрической энергии по адресу р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ул. .

В ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по указанному выше адресу, которое осуществлялось путем самовольного подключения жилого дома к линии электропередачи ПАО «ТРК», так как абонент ранее отключен по заявке ПАО «ТЭСК» от 05.08.2009 г.

О неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии этим же числом составлен акт №. Акт составлен в присутствии ФИО3, которая замечаний к акту не имела, пояснила письменно, что «так сдали квартиру, за что задолженности не знали», поставила свою подпись.

20.03.2018 г. ПАО «ТРК» обратилось в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области с обращением о проведении проверки и при наличии оснований привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

28.03.2018 г. вынесено указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

За самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ. Из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на проживание в жилом помещении, на безучетное пользование.

Факт смерти С.Е.К. 08.10.2017 года подтвержден справкой Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственник квартиры С.Е.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от 17.05.2018 г. следует, что после смерти С.Е.К., умершего 08.10.2017 года, открыто наследственное дело, никто из наследников за оформлением наследства не обращался.

ФИО1 в письменном объяснении от 27.03.2018 г. и в судебном заседании пояснила, что никаких изменений в электропроводку не вносила, никого внести изменения не просила; деньги за наем жилого помещения и коммунальные услуги отдавала хозяину квартиры С.Е.К., но электроэнергией в квартире пользовалась с момента заселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.Д.Е. показал, что его отец – С.Е.К. сдавал квартиру по адресу р.п. Белый Яр, , ФИО3 Весной 2017 года отец сказал ему, что незаконно подключил электропроводку в квартире к сети, чтобы легче было сдать квартиру в наем. ФИО3 ничего об этом не знала. С января 2018 года с его разрешения она проживала в квартире безвозмездно, в марте они заключили брак.

Ввиду отсутствия других доказательств, исходя из пояснений ФИО1, судья находит установленным, что последняя проживала по вышеуказанному адресу с 15.07.2017 года, соответственно, с этого времени она несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии содержит в себе сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о приборе учета на момент составления акта. При этом акт о неучтенном потреблении электроэнергии был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, как потребителем данной электроэнергии.

Таким образом, ФИО1, являясь пользователем квартиры и потребителем электроэнергии, несет ответственность за неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии с момента заселения в квартиру, то есть за период с 15.07.2017 года, в связи с чем, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах определение по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения в части.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца. Из материалов дела следует, что события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, имели место 05.03.2018 года. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, определение УУП МВД России по Верхнекетскому району от 28.03.2018 года в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а дело возвращению в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение УУП ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 28.03.2018 г. в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении С.Е.К. в связи со смертью – оставить без изменения.

Дело направить на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая