Постановление № 44Г-3/2017 4Г-17/2017 4Г-819/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 44Г-3/2017

Дело №г-3/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 16 марта 2017 года 9 февраля 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.

членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Пислевич И.П., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,

при секретаре Амандус О.А.,

рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу председателя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» ФИО1 на апелляционное определение Сорского районного суда от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика (истца) возложена обязанность уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, за выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 950 руб. Полагая, что указанные условия являются незаконными, ущемляют права потребителя, просила признать данные условия кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах, <данные изъяты> руб.- комиссии за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты> руб. - комиссии за зачисление, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Сорского районного суда от 20 сентября 2016 года вышеуказанное решение отменено и принято новое, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ОА «Банк Русский стандарт» в пользу ФИО2 комиссия за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В кассационной жалобе председатель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО «Банк Русский стандарт» ФИО3, полагавшей апелляционное определение законным, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года на основании заявления ФИО2 стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за выпуск и обслуживание карты и комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО2 Банком с открытого истцу лицевого счета списана комиссия при выдаче наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за выпуск и обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на день подачи настоящего иска срок исковой давности не истек, при этом исходил из того, что течение срока исковой давности начинается по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ с момента, когда началось исполнение кредитного договора.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств и за выпуск карты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету – выдачи наличных денежных средств со счета – предусмотрена ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», соответственно, услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными.

Однако с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Абзацем первым пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П.

В пункте 2.3 положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе, такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной услугой, как не является в данном случае самостоятельной услугой банка оформление и обслуживание банковской карты.

При заключении кредитного договора предоставление кредитной карты в пользование заемщику - физическому лицу и выдача ему наличных денежных средств за счет предоставленного кредита являются для банка стандартными действиями, без которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, данные действия нельзя рассматривать как самостоятельные финансовые услуги.

Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита.

Комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты и комиссии за выдачу наличных денежных средств при выдаче кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги – предоставлением кредита и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из резолютивной части апелляционного определения следует, что суд взыскал с АО «Банк Русский Стандарт» штраф за нарушение прав потребителя только в пользу ФИО2, при этом не учел, что в защиту прав и интересов ФИО2 обращалась общественная организация, и не разрешил вопрос о взыскании штрафа в пользу общественной организации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Сорского районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Сорского районного суда от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Носов