Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-364/2020

УИД № 86RS0014-01-2020-000514-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Урай о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании нанимателем по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что с рождения проживала по адресу: <адрес>. Ответственным нанимателем спорного жилого помещения была ее мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Б.Ю.В. и стала проживать с ним по адресу <адрес>. Фактически из квартиры она не выселялась, личные вещи не вывозила. В сентябре 2017 брачные отношения были прекращены, в связи с чем она вернулась проживать в квартиру к матери. После смерти ФИО2 она обнаружила договор найма №/ж-1, где она не была указана в качестве члена семьи нанимателя. Другого жилого помещения в ее пользовании не имеется. Просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях социального найма и признать ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, являющаяся и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании исковые требования, поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в пп. а п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Урай и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя в договоре не указана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, о чем ОЗАГС Администрации г. Урай была составлена актовая запись о смерти, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной жильцами <адрес> ФИО1 с момента рождения проживала к <адрес>, после замужества проживала с супругом в другом жилом помещении, с июня 2019 и по настоящее время ФИО1 со своими детьми продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Согласно ответа на запрос суда БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» несовершеннолетний ФИО6 наблюдается в детской поликлинике на 2 педиатрическом участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО3, ФИО1 подтвердили, что в сентябре 2017 2018 ФИО1 вернулась на постоянное место жительства в спорное жилое помещение, где она проживает по настоящее время. ФИО7 вселила ее добровольно, как члена своей семьи – дочь, что согласуется с положениями ч. ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие регистрации ФИО1 в спорной квартире, не является обстоятельством, исключающем ее вселение и приобретение право пользования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 4 подп. "б" п. 11абз. 4 подп. "б" п. 11 ППВС N 14).

Дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать после смерти нанимателя признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом достоверно установлено, что после выезда из спорного жилого помещения истец вновь была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, после смерти нанимателя истец продолжает проживает в спорном жилом помещении и вносит плату за наем и коммунальные услуги, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма

Признать ФИО1 нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина