Решение № 2-1077/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2019 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2

В обоснование заявленного иска, указано, что ****год между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 107 000 руб. сроком по ****год под 19 % годовых, с уплатой процентов на сумму непогашенной задолженности – 0,5% за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга, кроме того, в нарушение п. 4.2. договора Заемщик не уведомила банк об изменении фамилии с ФИО4 на ФИО5. По состоянию на ****год задолженность заемщика по кредитному договору составляет 470 716, 58 руб., из них: 75 096,59 руб. – сумма основного долга, 46 753,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 212 284,88 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит, 136 581,45 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты. Приказом Банка России от ****год № у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена ****год, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес> объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год по делу № продлен до ****год срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013г. в размере 470 716, 58 руб., из них: 75 096,59 руб. – сумма основного долга, 46753,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 212284,88 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит, 136581,45 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты, проценты и повышенные проценты (неустойку) с ****год по дату вынесения решения судом, расходы на оплату госпошлины в размере 7 907 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет задолженности на дату судебного заседания – ****год, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ****год состоит из: 75 096,59 руб. – сумма основного долга, 53 047,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 272 058,24 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит, 176 277,68 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты, процентов и повышенных процентов (неустойки) по дату вынесения решения судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 75 096,59 руб., процентов за пользование кредитом в размере 53047,37 руб. признала, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать, пояснив суду, что ответчик действительно заключала кредитный договор, вместе с тем, размер неустойки превышает сумму задолженности и процентов за пользование кредитом, сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный кредит до 1000 руб., за просроченные проценты до 1000 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа Банка России от ****год. № у ВЛБАНК (АО) с ****год отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от ****год ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ****год срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего продлены до ****год

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» наделено правом на обращение в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что между ВЛБАНК (АО) и ФИО2 ****год заключен кредитный договор № на сумму 107 000 руб. сроком по ****год под 19 % годовых.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика в период с ****год по ****год Таким образом, обязательства по кредитным договорам в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, представленного в судебном заседании, по состоянию на ****год, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год сформировалась задолженность, размер которой составляет по основному долгу - 75 096,59 руб., по процентам - 53 047,37 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ВЛБАНК (АО) сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ВЛБАНК (АО), ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.14. договора при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5 %, за каждый день, пока соответствующая задолженность останется непогашенной.

Размер неустойки, согласно представленному истцом в судебное заседание расчету по состоянию на ****год составляет: 272 058,24 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 176 277,68 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Данный расчет произведен верно, судом проверен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и необоснованно завышена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просроченный основной долг до 10000 руб., неустойки за просроченные проценты до 6 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 144143,96 руб., в том числе: 75096,59 руб. – основной долг; 53047,37 руб. – проценты; 10000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 7 907 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ваш Личный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ****год в размере 144143,96 руб., в том числе: 75096,59 руб. – основной долг; 53047,37 руб. – проценты; 10000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7907 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.