Решение № 12-207/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-207/2024

Дело № 12-207/2024


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 27 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО2, представителя Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО7, протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Задумкина М.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, как должностного лица – главы Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Постановлением установлено, что Администрацией Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области и ООО «НерудИнвест» были заключены два договора на поставку нерудных строительных материалов (щебня): от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 598850 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43210 рублей. При этом указанные действия не нарушают положения п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку цены контрактов по отдельности не превышают 600 000 рублей, заключены в разное время и в разных целях.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г.Иваново, заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Задумкин М.А. просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее. Доказательств возникшей в ходе проведения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № потребности в дополнительном оборудовании разворотной площадки и необходимости заключения для этих целей дополнительного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Заключение безвозмездного контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ с ценой, равной нулю, не допускается. Увеличение работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, носящее, якобы, безвозмездный характер, фактически свидетельствует о некорректном определении цены контракта о выполнении работ и противоречит соблюдению принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; если разворотная площадка и была обустроена, то данные обстоятельства не могли быть неизвестны заранее заказчику – профессионалу в сфере функционирования контрактной системы.

Надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения протеста ФИО1 и защитник ФИО5, в судебное заседание не явились.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал, дополнительно указав, что на момент заключения рассматриваемых контрактов Администрация Иванковского сельского поселения, согласно реестра закупок, уже заключила за год контрактов на сумму свыше 2 миллионов рублей и свыше 10% совокупного годового объёма закупок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключался муниципальный контракт на ремонт дорог с ИП ФИО6, в рамках которого жители сельского поселения при необходимости могли обратиться с просьбой об оборудовании разворотной площадки.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела контроля за закупками Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО7 в судебном заседании показал, что материалами дела не подтверждаются доводы прокуратуры об объединении контрактов и их безвозмездности; Федеральный закон №44-ФЗ не содержит запрета на количество закупок у одного поставщика. Поддержал ранее представленные письменные возражения на протест прокурора, которые дублируют обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав прокурора ФИО2 и свидетеля ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

При этом установлен годовой объём закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, – не более двух миллионов рублей или не более десяти процентов совокупного годового объёма закупок (и не более чем пятьдесят миллионов рублей), однако указанные ограничения не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой Фурмановской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что между администрацией Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района (Покупатель) и ООО «НерудИнвест» (Поставщик) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку (отгрузку) нерудного строительного материала (щебень 40-80, щебень 20-40) на сумму 598 850 рублей. Кроме того, между администрацией Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района и ООО «НерудИнвест» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку (отгрузку) нерудного строительного материала (щебень 20-40) на сумму 43 210 рублей.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные контракты не нарушают положения п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку суммы контрактов по отдельности не превышают 600 000 рублей, заключены в разное время и в разных целях.

Указанные выводы подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, в том числе: копий договоров на поставку продукции от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, платёжных поручений о перечислении денежных средств, копии муниципального контракта на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также протокола опроса свидетеля ФИО8

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того факта, что договоры на поставку (отгрузку) нерудного строительного материала от 7 и ДД.ММ.ГГГГ заключены Администрацией Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области без использования конкурентных способов определения поставщика.

Суммы оплаты по указанным договорам не превышают установленный п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ предел в 600000 рублей. Оснований полагать их искусственно разделёнными, с учётом представленных сведений о дополнительно возникшей целесообразности выполнения работ по организации разворотной площадки по просьбе жителей сельского поселения, не имеется. Доказательств обратного прокуратурой не представлено. Вопреки доводам протеста, оснований полагать контракты безвозмездными не имеется, а принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок не нарушен.

Ссылка прокурора в судебном заседании на то, что на момент заключения рассматриваемых контрактов Администрация Иванковского сельского поселения, согласно реестра закупок, уже заключила за год контрактов на сумму свыше 2 миллионов рублей и свыше 10% совокупного годового объёма закупок, обоснованной не является, поскольку указанные лимиты, согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Мнение прокурора о том, что жители сельского поселения при необходимости могли обратиться с просьбой об оборудовании разворотной площадки при выполнении ремонтных работ ранее, носит предположительный характер и изложенные в обжалуемом постановлении выводы не опровергает.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Установив изложенные выше обстоятельства, придя к выводу об отсутствии необходимых условий для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, заместителем начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области было вынесено обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Задумкина М.А., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Улыбин А.С.