Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2-205/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 07 февраля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля от **.**.** в размере ... руб., договорной неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., материального ущерба в виде расходов на аренду автомобиля в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора истец продал ответчику в собственность автомобиль ..., по цене ... рублей, передав его при подписании договора. В свою очередь ФИО2 обязательства по уплате стоимости автомобиля в установленные договором сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику по месту его жительства и регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако он уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку процессуальных препятствий к этому не имеется.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 транспортное средство марки ..., по цене ... руб., а ФИО2 обязался оплатить стоимость транспортного средства в порядке и сроки установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи автомобиля от **.**.** оплата стоимости транспортного средства производится тремя платежами: первый платеж в размере ... рублей производится в срок до **.**.**, второй платеж в размере ... рублей - в срок до **.**.**, третий платеж в размере ... рублей - в срок до **.**.**.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки очередного платежа по настоящему договору ФИО2 выплачивает ФИО1 пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Из п. 6 договора купли-продажи автомобиля от **.**.** следует, что продавец ФИО1 передал, а покупатель ФИО2 принял вышеуказанное транспортное средство при подписании настоящего договора. При этом стороны договорились передаточный акт не составлять, считая настоящий договор одновременно документом о приеме-передаче указанного транспортного средства.

Таким образом, обязательства по передаче ответчику автомобиля «Опель Вектра GL», 1991 года выпуска, регистрационный знак <***>, истцом выполнены.

В свою очередь ответчиком принятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля в части своевременной и полной оплаты стоимости транспортного средства надлежащим образом не исполнены.

Так, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате первого, второго и третьего платежа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на**.**.** неустойка за нарушение обязательств по оплате стоимости товара, исчисленная из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, составляет ... рублей.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, и является арифметически правильным. Стороной ответчика расчет истца не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи автомобиля с условием об оплате его стоимости в рассрочку, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания основного долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 50 000 руб. и договорной неустойки в размере 1885 руб. При этом, суд учитывает, что указанный размер неустойки, основания ее начисления были согласованы сторонами при заключении договора, возражений относительно данных условий договора от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку положениями договора купли-продажи автомобиля от **.**.** предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства в размере 0,1% от суммы платежа, которая заявлена истцом к взысканию с ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... рублей, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля от **.**.**, и в связи с этим невозможностью приобретения истцом другого автомобиля, что повлекло для него вынужденные расходы на аренду автомобиля для работы в службе такси у ООО «Караван-Сервис» в размере ...

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт возникновения у него указанных расходов по вине ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на аренду автомобиля в размере ... рублей, так как данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1756,55 руб., предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи автомобиля от 23 октября 2018 года в размере 50000 рублей, неустойку в сумме 1885 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 55 копеек, а всего 53 641 рубль 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 рубля, материального ущерба в размере 111000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская

Копия верна: судья -