Решение № 2-1723/2024 2-1723/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1723/2024

Дело № 2-1723/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI AIRTEK», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MITSUBISHI AIRTEK», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, в размере 257 000 рублей, за повреждение автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № - в размере 105 900 рублей. Однако согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управления транспортным средством. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 362 900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах».

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2, дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством «MITSUBISHI AIRTEK», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на припаркованные автомобили «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак № составляет 456 500 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 257 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № составляет 191 400 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 105 900 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая допустила столкновения с вышеуказанными автомобилями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом ВРИО командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями ФИО6 и ФИО5, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО2, управлявшая транспортным средством «MITSUBISHI AIRTEK», государственный регистрационный знак <***>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MITSUBISHI AIRTEK», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства «MITSUBISHI AIRTEK», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО5 поступило заявление о страховом возмещении в виду причинения автомобилю «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО6 поступило заявление о страховом возмещении в виду причинения автомобилю «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» по итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 257 000 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 105 900 рублей, что и послужило основанием для обращения страховой компании в суд с настоящими требованиями

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшим, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО2, которая являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем довод истца о том, что на момент совершения дорожного-транспортного происшествия ФИО2 не имела права управления транспортным средством, судом отклоняется, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами, на момент дорожно-транспортного происшествия в законную силу не вступили.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 362 900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 362 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей, а всего взыскать 369 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-000014-77