Решение № 2А-872/2018 2А-872/2018 ~ М-848/2018 М-848/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-872/2018

Дело № 2а-872/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием прокурора Зеленова И.Ю.,

при секретаре Романовой А.З.,

а также с участием представителя административного истца Шляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к административному ответчику Поздееву В. Г. об установлении административного надзора и административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском об установлении в отношении Поздеева административного надзора сроком на год, установлении административных ограничений: обязании являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства один раз в месяц, указывая, что Поздеев осужден дата Кировским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы. Освобожден из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания. С момента освобождения и по настоящее время Поздеев зарекомендовал себя не удовлетворительно, дата и дата привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца Шлякова требования поддержала, дополнительно пояснив, что в мае 2017 года Поздеев освободился из мест лишения свободы. В течение года совершил два административных правонарушения против общественного порядка, что является основанием для установления административного надзора.

Административный ответчик Поздеев в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных объяснениях (л.д. 22, 23) заявленные административные исковые требования признал, пояснив, что не возражает против установления административного надзора, последствия ему разъяснены и понятны.

Заслушав представителя административного истца Шлякову, заключение прокурора Зеленова, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиям ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от дата Поздеев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишения свободы (л.д. 11).

В соответствии со справкой об освобождении Поздеев освобожден из исправительной колонии дата по отбытию наказания (л.д. 9).

Из постановлений по делам об административных правонарушениях от дата (л.д. 17), от дата (л.д. 18) и от дата (л.д. 19), справки о результатах проверки в ОСК следует, что Поздеев в течение года совершил три правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административным взысканиям.

Согласно характеристик (л.д. 20, 21) Поздеев проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Как установлено, ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого преступления.

Наказание административный ответчик отбывал в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по <адрес>, откуда был освобожден дата по отбытии срока наказания.

Как следует из материалов дела, Поздеев в течение года трижды (дата, дата и дата) признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административных штрафов. Все постановления вступили в законную силу, правонарушения отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Поздеева, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года три административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Поздеевым преступлений и правонарушений и оказания на него профилактического воздействия, в отношении ответчика необходимо установить административный надзор на срок один год, но не свыше срока погашения судимости, исчисляя срок со дня вступления решения суда в законную силу. Суд считает необходимым установить ответчику ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах, требования отдела МВД России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, дата года рождения, сроком на один год.

Установить в отношении ФИО1 в период административного надзора следующие ограничения:

один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение принято в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено дата.

Председательствующий И.М.Зиновьева