Решение № 2-606/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-606/2021

Дело № 2-606/2021

43RSRS801-2020-000786-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 52 355 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности по кредитной карте №, выданной 17 января 2016 года на имя ФИО, умершего 18 сентября 2017 года, 2 292 рубля 26 копеек в счет уплаты просроченных процентов, 12 773 рубля 39 копеек в счет уплаты штрафа, 2 222 рубля 64 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен вышеназванный договор с лимитом задолженности 65 000 рублей, в соответствии с которым заемщик обязался в установленный срок погашать проценты и возвращать заемные средства; в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора ФИО принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность; 18 сентября 2017 года ФИО умер, его наследником является ФИО1, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по его долгам.

Стороны в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5); причина неявки ответчика не известна; об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО заполненного 16 декабря 2015 года в офертно-акцептной форме, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по Тарифному плану 7.27 (л.д. 8).

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита для вышеуказанного Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок.

ФИО, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о получении кредита на указанных выше условиях, подписывая заявление, осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, исходя из содержания заявления-анкеты, ее подписание ответчиком и передача в Банк подписанного экземпляра означает согласие ответчика на получение кредитной карты, а также на заключение договора на указанных условиях.

01 сентября 2017 года по заявлению заемщика ФИО карта была перевыпущена – выдана карта №

Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей платежи производил несвоевременно, не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

18 сентября 2017 года ФИО умер; после его смерти нотариусом ФИО (Беловский нотариальный округ Кемеровской области) открыто наследственное дело № (л.д. 50). Единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является его жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО свои обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному договору исполнял несвоевременно, в связи с чем за период пользования картой с 17 января 2016 года по 16 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 67421 рубль 41 копейка, из них 52355 рублей 76 копеек - основной долг, 2 292 рубля 26 копеек – просроченные проценты, 12 773 рубля 39 копеек – неустойка.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору в размере 67421 рублей 41 копейка.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля 64 копейки (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 52355 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности по кредитной карте №, выданной 17 января 2016 года на имя ФИО, умершего 18 сентября 2017 года, 2292 рубля 26 копеек – в счет уплаты просроченных процентов, 12773 рубля 39 копеек – в счет уплаты штрафа, 2222 рубля 64 копейки – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 69644 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 26 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева