Решение № 2-2876/2018 2-357/2019 2-357/2019(2-2876/2018;)~М-3168/2018 М-3168/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2876/2018

№ 2-357/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указала на то, что владеет и пользуется жилым домом, возведенным на земельном участке по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, границы которого определены в установленном порядке. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Жилой дом является самовольно возведенным. В 2016 году ею начато оформление документов в отношении жилого дома, необходимых для его узаконения: произведена техническая инвентаризация дома, по результатам которой выдана выписка из технического паспорта от 21 марта 2016 года, составлено техническое заключение от 03 октября 2016 года. Также оформлена контрольная съемка земельного участка, определены градостроительные ограничения. После подготовки документов и постановки участка на кадастровый учет она обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 09 февраля 2018 года ей было отказано в этом по тем основаниям, что участок находится в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района, а также в зоне затопления паводком 1% обеспеченности. По ее административному иску установление зон с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка признано незаконным. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «АРХПРОЕКТ+» №, жилой дом литер А с пристроями литер А1, А2 признан соответствующим строительно-техническим нормам, не представляющим угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушающим права и законные интересы других граждан.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 3, 222, 262-268 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А с пристроями литер А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Октябрьского района г. Барнаула извещены о судебном заседании надлежаще, представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали.

Администрацией г. Барнаула представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не предпринимались меры к легализации реконструкции до начала проведения соответствующих работ; кроме того, жилой дом находится в санитарно-защитной зоне, однако размещение жилых строений в таких зонах действующими нормативным актами запрещено; помимо того, земельный участок расположен в зоне затопления паводком 1 % обеспеченности, в соответствии с водоохранным законодательством размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия в границах зон затопления, подтопления запрещается.

Администрацией Октябрьского района г. Барнаула в суд представлен письменный отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предпринимались меры к легализации самовольной постройки до начала и во время проведения работ по ее возведению; кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение спорного объекта не нарушает охранную зону линий электропередач.

Третьи лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», АО «Алтайэнергосбыт» о судебном заседании извещены в установленном порядке, представители участия в судебном заседании не принимали.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», АО «Алтайэнергосбыт» представили в суд письменные отзывы, в которых указали на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 901 +/- 11 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок предоставлен в собственность истца на основании распоряжения администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом, которым владеет и пользуется истец.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом (литер А, А1, А2) по <адрес>, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18 февраля 2016 года, жилое строение является самовольно возведенным, о чем имеется соответствующая отметка о самовольном строительстве лит. А, А1, А2.

Соответствующих разрешений на возведение жилого дома истец ФИО1 не получала.

Уведомлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для разрешения вопроса о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца основаны на наличии оснований для признания права собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной пристройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком, на котором расположена постройка, и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу, 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Право осуществления строительства объекта недвижимости на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке принадлежит ему в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства в части получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для отказа в признании за лицом, осуществившем самовольную постройку, права собственности на объект капитального строительства.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в подтверждение тех обстоятельств, что при возведении жилого дома соблюдены существующие нормы и правила представлены технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», градостроительная справка МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула, технические заключения ООО «АРХПРОЕКТ+» по обследованию строительных конструкций жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2), а также по обследованию индивидуального жилого дома для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности.

Согласно градостроительной справке МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула от 05 февраля 2019 года № 14 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (литер А, А1, А2), расположенный по адресу: <адрес>, в результате обследования установлено, что на земельном участке расположен самовольно построенный одноэтажный жилой дом (литер А, А1, А2); объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-водяным) и водоотведением (выгребом); свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Земельный участок по <адрес>, предоставлен в собственность ФИО1, используется для эксплуатации индивидуального жилого дома; объект расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), что относится к условно-разрешенному виду использования зоны (индивидуальные жилые дома) и соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Жилой дом (лит. А, А1, А2) находится в водоохраной зоне реки Обь; при строительстве собственной сети водопровода не выдержано нормативное расстояние (5 м ) от фундамента жилого дома (литер А, А1).

В соответствии с представленным истцом техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федералньое БТИ» по состоянию на 18 февраля 2016 года, собственником произведено самовольное строительство жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2), общая площадь жилого дома – 74,6 кв.м, жилая площадь – 47,2 кв.м.

Согласно представленному истцом техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2) ООО «АРХПРОЕКТ+» №, экспертами произведено обследование и техническая оценка состояния основных строительных конструкций жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2). Обследование состоялось 05 февраля 2019 года. По результатам обследования установлено, что здание является одноэтажным, без подвала, в плане прямоугольной формы, отдельно стоящее. Жилой дом (лит. А) деревянный из бревен, пристрой (лит А1) каменный из кирпича, пристрой (лит. А2) каменный из газобетонных блоков. Обследуемый жилой дом с пристроями электрифицирован и обеспечен холодным водоснабжением от коммунальных сетей города. Канализование стоков осуществляется в местный выгреб. Отопление от печи на твердом топливе. Система отопления водяная, однотрубная, тупиковая. Вентиляция общеобменная с вытяжкой воздуха через открывающиеся фрамуги окон.

По результатам инструментального обследования основных строительных конструкций со вскрытием отдельных конструктивных элементов и с выявлением возможных дефектов и повреждений установлено, что обследуемый жилой дом с пристроями (лит. А, А1, А2) относится ко II (нормальному) уровню ответственности по надежности строительных конструкций (ГОСТ 27751-88 изм. 1), V и III степени огнестойкости согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из технического заключения следует, что в ходе оценки технического состояния жилого дома с пристроями обследованию подверглись несущие конструкции здания (лит. А, А1, А2), бетонные, каменные, деревянные конструкции, состояние стен, фундаментов, перегородок жилого дома (лит. А), пристроев (лит. А1, А2), чердачного перекрытия, наружные и внутренние двери, оконные проемы (конструкции заполнения оконных проемов), крыша над жилым домом, пристроями (лит А, А1, А2), электрооборудование, система отопления, сантехнические приборы, системы водоснабжения, канализации.

В результате обследования установлено, что трещин по телу конструкций стен, деформаций, смещений с фундаментов, отклонения углов и плоскостей стен от вертикали не выявлено. Промерзание наружных стен не установлено. Трещин по телу конструкций фундаментов и механических повреждений не имеется. Увлажнения фундаментов не обнаружено. Трещин по телу конструкций перегородок, деформаций, отклонения от углов и плоскостей стен от вертикали нет. Трещин по телу элементов чердачного перекрытия, смещений их с опор не обнаружено. Видимых повреждений и деформаций конструкций дверей, заполнения оконных проёмов, протечек кровли не обнаружено.

Состояние конструкций стен, конструкций фундаментов, конструкций перегородок, состояние конструкций чердачного перекрытия, конструкций крыши и кровли соответствует нормам СНиП и является работоспособным.

Электрооборудование обследованного здания находится в исправном состоянии, выполнено в соответствии с нормами ПЭУ и принято энергоснабжающей организацией. Печь и система отопления находятся в исправном состоянии. Сантехнические приборы присоединены к стоякам водоснабжения и канализации в соответствии с действующими нормами СНиП и находятся в исправном состоянии. Протечек трубопроводов нет.

Техническим заключением сделан вывод о том, что по состоянию основных строительных конструкций жилой дом (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) по <адрес> в <адрес>, после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с техническим заключением ООО «АРХПРОЕКТ+» по обследованию индивидуального жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) по <адрес> в <адрес>, для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности № по результатам обследования, проведенного 04 октября 2018 года, установлено, что жилой дом (лит. А) относится к V степени огнестойкости в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пристрои (лит. А1, А2) относятся к III степени огнестойкости в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В результате произведенного обследования индивидуального жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2) установлено следующее:

- фактические расстояния между индивидуальным жилым домом с пристроями (лит. А, А1, А2) по <адрес> в <адрес>, и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с пристроями, в случае возникновения в них пожара, не выявлено;

- в обследованном жилом доме с пристроями (лит. А, А1, А2) нет открытого огня и процессов, способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено эвакуационным выходом на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам.

На основании установленных фактических сведений о жилом доме с пристроями, заключением сделан вывод о соответствии индивидуального жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2) действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

В связи с нахождением самовольно возведенного жилого дома с пристроями в водоохраной зоне реки Обь судом в целях проверки соответствия строения действующим санитарным, экологическим нормам и правилам по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АО «Ростехинвентаризация-Фееральное БТИ». По результатам экспертного осмотра, проведенного в апреле 2019 года, жилой дом (лит. А, А1, А2) имеет следующие характеристики: общая площадь 74,6 кв.м, в том числе жилая площадь 47,2 кв.м. Набор и планировка помещений исследуемого жилого дома соответствует выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на 18 февраля 2016 года. Дом оборудован централизованным электроснабжением, водоснабжением, печным водяным отоплением, вентиляция осуществляется через конструкции оконных и дверных проемов, водоотведение отсутствует, что не противоречит требованиям п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции». Сброс сточных вод осуществляется в металлическую емкость, расположенную в хозяйственной постройке, способ утилизации сточных вод - с помощью ассенизаторской машины, что не противоречит требованиям п. 9.4 СП 55.13330.2016, п. 4.4 СП 30.13330.2016, п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5.

Согласно карты зон с особыми условиями использования города Барнаула земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в водоохраной зоне реки Обь. Экспертами установлено, что на территории земельного участка находится местный герметичный выгреб – металлическая емкость, расположенная в хозяйственной постройке, способ утилизации сточных вод – с помощью ассенизаторской машины; объектов, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий») на территории участка не выявлено.

Экспертным заключением установлено, что размещение жилого дома (лит. А, А1, А2) на земельном участке по <адрес>, не противоречит требованиям водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. Также установлено, что инсоляция в жилом доме, требования эргономики соблюдены.

По выводам судебной экспертизы, исследуемый жилой дом (лит. А, А1, А2) соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, размещение жилого дома на земельном участке по <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. Угроза для жизни и здоровья как для лиц, проживающих в исследуемом жилом доме, так и для третьих лиц, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений строительных правил и норм при возведении жилого дома (лит. А, А1, А2) не допущено. Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначенных для эксплуатации жилого дома, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом несоблюдение нормативного расстояния (5,0 м) при строительстве собственной сети водопровода от фундамента жилого дома, не может быть признано существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности на возведенный объект, поскольку в данном случае прав и законных интересов третьих лиц не затрагивает.

Что касается доводов администрации г. Барнаула о нахождении жилого дома в зоне затопления 1% паводковыми водами реки Обь, а также в санитарно-защитной зоне Северного промрайона, что, по мнению ответчика, препятствует признанию права собственности за истцом на возведенный объект, то в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Алтайского краевого суда от 30 марта 2018 года № 3а-38/2018 приложение № 2 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012г. № 834, в той мере, в какой оно устанавливает санитарно-защитную зону Северного промышленного района и затопления паводком 1 % обеспеченности в границах фактически занимаемого ФИО1 земельного участка, расположенного, по адресу: <адрес>, признано недействительным.

Соответственно, указанные ответчиком градостроительные ограничения утратили силу и не могут быть применены в рассматриваемой спорной ситуации.

Доводы администрации Октябрьского района г. Барнаула о возведении спорного объекта в охранной зоне линий электропередач и непредставлении доказательств отсутствия нарушений охранной зоны судом при разрешении спора проверены.

Как установлено, действительно, распоряжением администрации города Барнаула от 24 августа 2018 года № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав на земельный участок в границах охранной зоны ЛЭП в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», а также АО «Алтайэнергосбыт».

В представленном в суд письменном отзыве ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» указано, что по адресу: <адрес>, объектов, принадлежащих обществу, не имеется, рассматриваемым спором права и законные интересы общества не затронуты.

Согласно отзыву АО «Алтайэнергосбыт», энергопринимающие устройства жилого дома по <адрес>, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Алтайэнергосбыт» не находятся, данная самовольная постройка не ущемляет законных прав общества.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на спорное строение с учетом положений законодательства об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> (лит. А, А1, А2,), общей площадью 74,6 кв.м, жилой площадью – 47,2 кв.м, подлежат удовлетворению согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18 февраля 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольное строение – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (литер А, А1, А2), общей площадью 74,6 кв.м, жилой площадью – 47,2 кв.м, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина