Решение № 2А-1937/2024 2А-1937/2024(2А-5407/2023;)~М-3844/2023 2А-5407/2023 М-3844/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-1937/2024

УИД : 78RS0006-01-2023-005411-43

Дело № 2а-1937/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Ильиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, административному иску ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения от 25.07.2023 № 3001-рл, обязании Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга включить в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» многоквартирный дом по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ГЖИ Санкт-Петербурга) в котором просила:

-признать незаконным и отменить распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.07.2023 №3001-рл;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга включить в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» многоквартирный дом по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр.

С аналогичным административным иском обратилась ФИО2

Оба административных иска объединены протокольным определением суда в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>

С 20.04.2015 дом по спорному адресу внесен в реестр лицензий на право управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

28.04.2023 на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в разделе Кировский район была размещена информация, согласно которой администрация Кировского района Санкт-Петербурга извещала собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», что 27.04.2023 поступило уведомление из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, что срок действия лицензии № от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» не продлен, срок действия лицензии истекает 01.06.2023.

В связи с чем, администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, в период с 13.05.2023 по 23.05.2023 в доме по спорному адресу было созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления и определения управляющей организации.

По результатам голосования на общем собрании собственников помещений по спорному адресу большинством голосов выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района». Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом от 29.05.2023 №ЛЕН134к3-23/1.

Административные истцы, как собственники помещений многоквартирного дома, принимали участие в общем собрании собственников, голосовав за выбор управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

При обращении в ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» с целью уточнения, приступила ли данная организация к управлению домом, административному истцу стало известно, что распоряжением от 25.07.2023 №3001-рл жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было отказано ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

Полагая, что отказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга нарушает конституционный принцип равенства, а также право истца как собственника, гарантированное законом, на выбор способа управления домом, управляющей организации, что противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец обратилась в суд с иском.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителей.

Представители административных истцов ФИО3, ФИО4 явились, иски поддержали.

Представитель административного ответчика ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, поддерживал представленные возражения.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, поддерживал представленные возражения.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Представитель заинтересованного лица ООО «КДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вы данной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан / разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. При выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений в многоквартирном доме также выбирают управляющую организацию.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном по адресу: <адрес>

С 20.04.2015 дом по спорному адресу внесен в реестр лицензий на право управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

27.04.2023 из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поступило уведомление, что срок действия лицензии №078000122 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» не продлен, срок действия лицензии истекает 01.06.2023.

В период с 13.05.2023 по 23.05.2023 администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, в доме по спорному адресу было созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления и определения управляющей организации.

По результатам голосования на общем собрании собственников помещений по спорному адресу большинством голосов выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района». Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом от 29.05.2023 №ЛЕН134к3-23/1.

12.07.2023 ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением вх.№ о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома по адресу: №

К заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» приложена в том числе копия протокола общего собрания от 29.05.2023 №ЛЕН134к3-23/1.

Заключением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.07.2023 по результатам проверки заявления и документов, представленных ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», установлено их несоответствие условиям п.п. «б» и п.п. «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В том числе, ГЖИ Санкт-Петербурга установлено, что заявление и документы не соответствуют п.п. «е» п. 5 Порядка, а именно: подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений от 29.05.2023 № ЛЕН134к3-23/1 в инспекции на хранении отсутствуют. Подлинники изъяты оперуполномоченным ОЭБ и ПК Т УМВД России по Калининскому району. Учитывая отсутствие указанных документов установить наличие (отсутствие) признаков ничтожности решений, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 29.05.2023 № ЛЕН134к3-23/1 не представляется возможным.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.07.2023 №3001-рл вынесен отказ во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным п. 5 Порядка, а именно: поднункту «е» пункта 5 Порядка, подлинники решений и протокола общего собрания от 29.05.2023 № ЛЕН134к3-23/1 в инспекции на хранении отсутствуют. Учитывая отсутствие указанных документов, установить наличие (отсутствие) признаков ничтожности решений, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 29.05.2023 № ЛЕН134к3-23/1 не представляется возможным. (л.д. 20-37)

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга следует, что протокол от 29.05.2023 № ЛЕН134к3-23/1 и решения собственников многоквартирного дома были изъяты из ГЖИ в рамках осмотра места происшествия от 17.07.2023. 27.07.2923 указанные документы были возвращены в ГЖИ Санкт-Петербурга, о чем была представлена соответствующая расписка. (л.д. 102-103, л.д. 218-222).

И протокол осмотра места происшествия и расписка представлены в материалы административного дела.

Как уже было отмечено, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок).

Пункт 3 указанного Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр.

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, заключением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.07.2023 по результатам проверки заявления и документов ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» установлено несоответствие представленных ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» документов условиям, предусмотренным в том числе п.п. е п.5 порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 г. № 938/пр, что, на основании п.п. б) п.9 порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 г. № 938/пр явилось основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий оспариваемым распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга.

Иные недостатки, а именно несоответствие протокола и документов п.п. б п. 5 Порядка, что отражено в заключении ГЖИ Санкт-Петербурга, не были положены в основу оспариваемого распоряжения.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» поступило в ГЖИ Санкт-Петербурга 12.07.2023, протокол осмотра, в рамках которого, по сведениям УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга были изъяты протокол и решения по спорному дому, составлен 17.07.2023, а возвращены протоколы и решения 27.07.2023.

Судом установлено, что протокол и решения изъяты спустя 5 дней с момента поступления в ГЖИ Санкт-Петербурга заявления и документов от ООО «ЖКС № 2 Кировского района».

Административным ответчиком не представлено оснований, по которым проверка документов на наличие признаков ничтожности не могла быть проведена до изъятия материалов УМВД по Калининскому району.

Кроме того, поскольку в заключении ГЖИ Санкт-Петербурга также имеется ссылка на несоответствие протокола п.п. б п. 5 Порядка, который тем не менее не был положен в основу оспариваемого распоряжения, ГЖИ Санкт-Петербурга не была лишена возможности приостановить рассмотрение заявление на срок до 30 рабочих дней в соответствии с п. 12, п. 10 Порядка.

Суд отмечает, что согласно протоколу осмотра от 17.07.2023 протокол и решения по спорному адресу не перечислены в общем списке изъятых документов. Между тем, оснований не доверять сведениям УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о том, что протокол и решения по спорному адресу были изъяты, а впоследствии возвращены, не имеется.

Указанный факт не влияет на возможность ГЖИ Санкт-Петербурга проверить протокол и решения на ничтожность до изъятия документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ГЖИ Санкт-Петербурга оснований для отказа во внесении изменения в реестр лицензий по адресу: <адрес> в связи с чем, полагает возможным признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.07.2023 г. №3001-рл.

Вместе с тем оснований для обязании ГЖИ Санкт-Петербурга включить в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» многоквартирный дом по адресу: <адрес> у суда не имеется.

Суд полагает возможным обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В связи с удовлетворением административного иска, на основании ст. 111 КАС РФ с ГЖИ Санкт-Петербурга в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, административное исковое заявление ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения от 25.07.2023 № 3001-рл, обязании Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга включить в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» многоквартирный дом по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.07.2023 № 3001-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, вынесенного на основании заявления и документов, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление и документы, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ФИО9 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.