Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 октября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. На основании указанного договора ФИО2 получил от него автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный №, 2007 года выпуска, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак №. В соответствии с указанным договором ФИО2 обязался произвести ему оплату за автомобиль в сумме 175 000 рублей с рассрочкой платежа, по 4800 рублей ежемесячно, в течение трех лет. Последний платеж должен был быть произведен ФИО2 до 30 апреля 2017 года в сумме 7000 рублей. В нарушение условий договора, ФИО2 до настоящего времени произведены платежи на сумму 25000 рублей (по 5000 рублей в месяц в мае-сентябре 2014 года). С октября 2014 года по настоящее время никаких платежей от ФИО2 он не получал, задолженность составила 150 000 рублей. Кроме этого, ФИО2 за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 36 933,5 рублей. В целях защиты своих законных интересов 10.08.2017 года он заключил договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым оплатил поверенному его услуги в сумме 5000 рублей, также понес расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1400 рублей. Более того, неправомерными действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он потерял возможность своевременно и эффективно выполнять свои финансовые обязательства перед коммунальными и кредитными организациями, заботиться о членах своей семьи, вынужден был общаться с коллекторскими организациями, выслушивать претензии своих родственников. Исходя из принципа разумности и справедливости, он оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 150 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36933,50 рублей, компенсацию расходов по договору об оказании юридической помощи и на оформление доверенности в размере 6400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 5166,67 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21074, модификация транспортного средства - седан, идентификационный №, 2007 года выпуска, кузов №, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.3 договора ФИО1 и ФИО2 оценивают указанный автомобиль в 175000 рублей.

Согласно п.4 договора расчет между ФИО1 и ФИО2 будет производиться следующим образом: ФИО2 обязуется ежемесячно до 30 числа каждого месяцев в течении трех лет, уплачивать наличными деньгами по 4800 рублей ФИО1, последний платеж должен был быть произведен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей.

ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполнены. Истцу выплачено 25000 рублей. Доказательств исполнения обязательства по полной оплате договора стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по договору купли продажи и взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование их требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как, в данном случае никаких действий ФИО2, посягающих на принадлежащие ФИО1 от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 рублей, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 4938 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец до подачи иска понес расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности для участия представителя в данном деле, в размере 1490 рублей. Указанную сумму расходов истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1, не содержит указание на представление его интересов по конкретному делу, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению данной доверенности в размере 1490 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, истцом уплачено ФИО3 за представление его интересов в суде 5000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает справедливым требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 3000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 454 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 150 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36933,50 рублей, компенсацию расходов по договору об оказании юридического помощи в размере 3000 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 4938 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, а также расходов по оплате услуг представителя, превышающей взысканный размер, отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева