Решение № 12-456/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-456/2019

Судья Блинкова С.А. дело №12-456/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 19 марта 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Электростальского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно 13 часов, находясь в помещении магазина «VENTA», расположенного в <данные изъяты> по проспекту Ленина <данные изъяты> ФИО1, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно схватило рукой за шею ФИО2, причинив ей физическую боль. Тем самым ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3; заявлениями потерпевшей ФИО2 в УМВД России по г.о. Электросталь привлечении к ответственности ФИО1; медицинскими документами – справкой травмпункта от <данные изъяты> и листом осмотра хирургом от <данные изъяты>; сообщением медицинского учреждения об обращении за медицинской помощью ФИО2, поступившем <данные изъяты> в дежурную часть УМВД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.

Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, получены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении побоев, причинивших физическую боль ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в судебном постановлении.

Ее действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Имеющаяся в протоколе техническая описка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ и не влияет на законность принятого по делу решения.

Показания потерпевшей ФИО2, которые были положены в основу судебного постановления, согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, медицинским документами, подтверждающими обращение потерпевшей за медицинской помощью, в связи с совершенными в отношении нее насильственными действиями, причинившими физическую боль. При этом, факт причинения потерпевшей телесных повреждений установлен и вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года, которым частично удовлетворены требования ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещение расходов на лечение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Таким образом, остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова