Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-661/2024

УИД 86RS0013-01-2024-000920-60

Дело № 2-661/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2024 по исковому заявлению ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что узнал об ответчике из объявления и рекламы в сети Интернет, согласно которой он продает дачные домики, мебель, вагончики бытовые жилые. Он 06 марта 2024 года позвонил ответчику по номеру № который подтвердил возможность продажи дачного домика и пригласил в цех по производству мебели по адресу: <адрес> В результате он, истец, выбрал модель «Дом А-fream» за 680 000 руб., сообщил адрес дачного участка: <адрес> Ответчик составил договор купли-продажи от 06 марта 2024 года № 4, в котором стороны проставили свои подписи, после чего его жена ФИО2 перечислила ответчику предоплату по договору в размере 300 000 руб. По договору ответчик обязался выполнить обязательства в течение 30 дней. После они проехали на дачный участок, где он указал ответчику, где ставить дом и где будут находиться ключи от замка входных ворот. 22 апреля 2024 года он согласовал с ответчиком отсрочку исполнения обязательств по договору, установив новый срок 01 июня 2024 года, и 10 мая с женой уехал в отпуск. По возвращении из отпуска 29 мая 2024 года увидел, что дом на участке отсутствует. Ссылаясь на ст. 1, 10, 307, 309, 309.2, 310, 393, 395, 420, 431, 469, 475, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи товара от 06 марта 2024 года № 4, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90 000 руб. (л.д. 5-9).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 2-4, 23, 28-29, 34).

Определением Радужнинского городского суда от 10 сентября 2024 года иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истец просил дело рассмотреть без его участия, третье лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 30-31, 36-39, 41). На основании ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично телефонограммой. Судебные документы и извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства. Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда. При этом ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда гражданского дела в отношении него, однако направленные ответчику судебные документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 29, 34, 36, 38, 40).

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и протокольного определения суда от 10 сентября 2024 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, с учетом предмета и оснований иска.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обсуждая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что вопрос их обоснованности находится в зависимости от квалификации договора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 703 и пункта 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

ФИО3 11 марта 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. Основным и единственным заявленным им видом деятельности является изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела, жена истца ФИО2 является собственником земельного участка № <адрес> (л.д. 18-19, 20-21, 22).

06 марта 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № 4, по условиям которого ответчик обязался передать истцу «Дом А-fream» стоимостью 680 000 руб.. Передача товара устанавливается в г. Радужный ХМАО – Югры в месте по согласованию с покупателем (л.д. 10-11, 12-15).

Пунктами 1.2 и 3.2 договора предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях предоплаты 100% за товар в порядке, предусмотренном договором. Оплата товара осуществляется покупателем путем внесения 300 000 руб. при подписании договора, рассрочка на «Дом А-fream» (л.д. 12-15).

При этом согласно пункту 5.2 договора продавец обязуется доставить товар покупателю не позднее 30 дней со дня подписания договора (л.д. 12-15).

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит противоречивые условия в части срока исполнения обязательств продавцом: после предоплаты 100% за товар (пункт 1.2) и не позднее 30 дней со дня подписания договора (пункт 5.2 договора).

Поскольку истец, как потребитель, является по отношению к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, экономически слабой и менее защищенной стороной, суд полагает возможным в основу принять условия пункта 5.2 договора в части исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в течение 30 дней со дня подписания договора.

Из рукописных записей, проставленных ответчиком в договоре, следует, что стороны согласовали новый срок исполнения продавцом обязательств – не позднее 01 июня 2024 года (л.д. 12-15).

Доводы иска в части оплаты истцом 06 марта 2024 года 300 000 руб. в счет стоимости товара подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 (л.д. 16, 32-33).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, предусматривающего изготовление, передачу и установку дома, суд приходит к выводу о том, что данный договор фактически опосредует единый комплекс взаимоотношений сторон, регулируемый нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и подряда и главами 2 и 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и при отсутствии возражений ответчика, которому достоверно было известно о наличии в производстве суда гражданского дела и фактически уклонившегося от представления возражений на иск и необходимых доказательств, суд находит установленным, что ФИО1 уплатил ответчику в счет стоимости товара 300 000 руб., а ответчик не передал истцу товар, тем самым, не выполнил свои обязательства по договору.

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной суммы в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Из расчета истца следует, что предусмотренная статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка заявлена за период с 02 июня по 31 июля 2024 года (60 дней).

Следовательно, размер неустойки составит 90 000 руб. (300 000 руб. * 0,5% * 60 дней), и в этой части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195 000 руб. ((300 000 + 90 000) * 50%).

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием в деле мотивированных возражений ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом пассивного и безразличного отношений ответчика к рассматриваемому судом спору.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возбуждения дела судом), п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 100 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании денежных средств на общую сумму 390 000 руб. (300 000 + 90 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>), уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 90 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 195 000 руб., всего взыскать 585 000 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>), в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 7 100 руб. (Семи тысяч ста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 10 сентября 2024 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 сентября 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-661/2024 Радужнинского городского суда.

Заочное решение в законную силу не вступило. 17.09.2024.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь