Решение № 2-1877/2020 2-1877/2020~М-1791/2020 М-1791/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1877/2020

Дело № 2-1877/2020г.

УИД 48RS0005-01-2020-002076-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 29.09.2017г. ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 30.11.2017г. В указанный срок деньги ответчик не возвратил, но убедил его дополнительно дать ему 20.06.2018г. денежные средства в размере 900 000 руб. Ответчиком были написаны расписки в подтверждение факта договора займа. Однако, до настоящего времени ответчиком указанные в расписках суммы ему не возвращены. Неоднократные попытки убедить ответчика добровольно вернуть денежные средства не увенчались успехом. В настоящее время долг ответчика перед ним составляет 1 400 000 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 167 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 29.09.2017г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. и обязался вернуть сумму долга до 30.11.2017г., о чем им была составлена расписка. Кроме того, 20.06.2018г. ИП ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок 1 год, о чем им также была составлена расписка.

Из объяснений представителя истца следует, что указанная сумма долга до настоящего времени ФИО2 истцу не возвращена.

Доказательств обратного суду также представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованных Банком России сведений размер ключевой ставки составляет с 01 декабря 2017 г. по 17 декабря 2017 г. - 8,25%, с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. - 7,75%, с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. - 7,50%, с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. - 7,25%, с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. - 7,50%, с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. - 7,75%, с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. - 7,50%, с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. - 7,25%, с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. - 7,00%, с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. - 6,50%, с 16 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г. - 6,25%, с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. - 6,00%, с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. - 5,50%, с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. - 4,50%, с 27 июля 2020 г. - 4,25%

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 10.09.2020г. составляет 163 167 руб. 08 коп.

Суд проверил и соглашается с данным расчетом, который не оспорен и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 016 руб.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 16 016 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 563 167 рублей 08 копеек, а также 16 016 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 1 579 183 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.11.2020г.