Решение № 12-83/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-83/2024

Дело № 12-83/2024

УИД 42MS0102-01-2024-000672-74


РЕШЕНИЕ

Город Таштагол 20 мая 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ходатайство о восстановлении срока на его принесение,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление заместителем прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л. принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Протест мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 был оспариваемым постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, однако, ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеют место признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

О вынесенном мировым судьей постановлении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ из обращения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ранее постановление в прокуратуру г. Таштагол не поступало.

Помощник прокурора г. Таштагола Цицилина К.А. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как указывалось заместителем прокурора города ходатайство заместителя начальника отдела ГИБДД ФИО5 о применении мер прокурорского реагирования по делу № поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ранее постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не направлялось. Копия постановления мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была приложена к обращению, равно как и копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста.

Протест подан в Таштагольский городской суд Кемеровской области своевременно, то есть в течение 10 дней, когда прокурор узнал об обжалуемом постановлении.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. на <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, VIN №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. около <адрес> в пгт. <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья обстоятельство повторности совершения административного правонарушения, не установил, при этом, материалы дела сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ содержат (л.д. 14), однако, данное обстоятельство оценки со стороны мирового судьи в обжалуемом постановлении не получило.

Так, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что является незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, срок давности привлечения к ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок на принесение протеста на постановления мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Щеглова