Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-3207/2019 М-3207/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3733/2019Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-3733/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2019г. город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Боковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 17.06.2017 года между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже жилого дома « Два 4-х секционных жилых дома « № III-1, II-11 по адресу: <адрес>, микрорайон «№ <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик обязался сдать жилой дом до 29.08.2018 года и передать долевику квартиру в течение шести месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 1.3 Договора, сумма денежных средств, подлежащая оплате по договору – 1599000 руб. Однако, ответчик договорные обязательства не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2019 г. по 14.05.2019г. в размере 61 961 руб. 25 коп., штраф в сумме 830 480 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 599000руб. . Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать неустойку на день принятия судом решения. Представитель ответчика АО «ЛИК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт нарушения ответчиком своих обязанностей по передаче в срок истцу спорного помещения, однако, пояснил, что АО «Липецкая ипотечная корпорация» не согласно с требованиями о взыскании неустойки в заявленном размере. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что требуемые суммы явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Просил принять во внимание факт влияния экономического кризиса на финансово-экономическую деятельность АО «ЛИК», которая выражена в том, что граждане перестали приобретать права на квартиры посредством заключения договоров участия в долевом строительстве, ответчик предпринимает все усилиядля исполнения своих обязательств. Кроме того, завышенным является размер компенсации морального вреда. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2017 года между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже жилого дома « Два 4-х секционных жилых дома « № III-1, II-11 по адресу: <адрес>, микрорайон «<адрес><адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. Ответчик обязался сдать жилой дом до 29.08.2018 года и передать долевику квартиру в течение шести месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 1.3 Договора; сумма денежных средств, подлежащая оплате по договору – 1 599000 руб.. По условиям п.1.3. договора долевого участия срок сдачи жилого дома – до29.08.2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п.5.3 договора долевого участия Застройщик, после наступления срока сдачи Жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п.1.3. настоящего Договора, в течение шести месяцев передает Участнику по акту приема-передачи Квартиру, указанную в п.1.1 настоящего Договора. Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность с учетом п. 5.3 договора предусмотрен не позднее 28.02.2019 года. Оплата долевого участия была внесена истцом в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5005 от 28.06.2017 г. Из изложенного следует, что между сторонами по делу сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства. При указанных обстоятельствах, к правоотношениям сторон применимы положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом также установлено, что квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана. В силу п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню), предусмотренную действующим законодательством РФ. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере. В соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 г. № 3894-у с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка РФ. Ключевая ставка Банка РФ на 28.02.2019 года составляла 7,75%. Таким образом, период просрочки составил с 01.03.2019 года по 27.06.2019года и равен 117 дням. Размер неустойки составляет: -1 599000 руб. х 7,75% х117 дней х 1/300 х 2 = 96 659 руб. 55 коп. Представитель ответчика в возражениях указывал на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая принцип соразмерности нарушения ответчиком обязательств наступлению определенных правовых последствий для истца в виде задержки в получении квартиры в собственность, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание при этом финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит правомерным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, обстоятельства данного конкретного дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу указанной норма Закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 28 500руб. (50000 руб. + 7 000 руб.) х 50%. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки (1 год 7 месяцев), принимая во внимание заявление представителя ответчика – АО «Липецкая ипотечная корпорация» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, а также принцип соразмерности нарушенным обязательствам, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 72000 руб. (50 000 руб. (неустойка) + 7 000 (моральный вред) + 15000 (штраф)). Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1900 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 000 руб. Взыскать с АО Липецкая ипотечная корпорация» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 1 900 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято 02.07.2019г. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Животикова А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |